Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-19914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Резниковой В.В.,

судей Клубничкиной А.В., Васильевой Т.А.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу ОАО "Альфа Страхование"

на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу по иску ОАО Альфа-Страхование к Попович Оксане Павловне о взыскании денежных средств в порядке суброгации

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Попович О.П., представителя ОАО "Альфа Страхование"- Доронина И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к Попович О.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 85250,43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2667,51 рублей.

В обоснование иска укалили, что 08.04.2012 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"в результате аварийной течи системы отопления в месте резьбового соединения батареи со стояком отопления в комнате квартиры N 30.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры N27.

Собственником квартиры N 30 по указанному адресу является ответчик Попович О.П.

Пострадавшая от залива квартира N 27 расположенная по вышеуказанному адресу застрахована Волковым И.Ю. в ОАО "АльфаСтрахование", полис N "данные изъяты"от 20.12.2011 года.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости ущерба восстановительный ремонт залитой квартиры N 27 составляет 85250,43 рублей.

ОАО "АльфаСтрахование" в соответствии со страховым актом N "данные изъяты"от 31.05.2012 года произвело выплату страхового возмещения в размере 85250,43 рублей.

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование" требования поддержал.

Ответчик Попович О.П. иск не признала, пояснила, что вину в заливе не оспаривает, считает стоимость ущерба завышенной, признает ущерб, установленный экспертом Беляевым А.А., согласно отчета которого стоимость ремонта составляет 36409 рублей 40 копеек

Представитель ООО "Росгосстрах" не явился, извещен.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением ОАО "Альфа Страхование" в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2012 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 18, кв. 27, в результате аварийной течи системы отопления в месте резьбового соединения батареи со стояком отопления в комнате квартиры N 30.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры N27.

На момент залива, квартира по адресу: "данные изъяты", была застрахована в ООО "АльфаСтрахование" по полису (договору) страхования имущества физических лиц N "данные изъяты"от 20.12.2011 года.

Согласно отчету об оценки стоимость ущерба, нанесенного отделки указанной квартиры, составляет 85250,43 рубля.

ООО "АльфаСтрахование" произвело выплату в счет страхового возмещения денежных средств в размере 85250,43 рубля.

Судом установлено, что собственником квартиры N 30 по адресу: "данные изъяты", является Попович О.П.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.965, 929, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчица оспаривала сумму ущерба, ею был представлен отчет N 8-О-Б/13 эксперта Беляева А.С., из заключения которого следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", подвергшейся заливу 08.04.2012 года с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений на 06.05.2013 года составляет 36409рублей 40 копеек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик признал стоимость ремонтно-восстановительных работ в соответствии с отчетом N 8-О-Б/13, а также учитывая, что стороны не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы ущерба с Попович О.П. в размере 36409 рублей 40 рублей.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал судебные расходы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: