Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-18382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации г/о Домодедово,

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску Козулина Владимира Валентиновича к Администрации г/о Домодедово об установлении факта проживания на территории Московской области, признании права на получении земельного участка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Козулина В.В. - Новикова Д.М.,

УСТАНОВИЛА:

Козулин В.В. обратился в суд с иском к Администрации г/о Домодедово об установлении факта постоянного проживания семьи на территории Московской области в течении пяти лет; признать право семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 1.06.2011 года N73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В обоснование иска указал, что его семья является многодетной и постоянно проживает в г/о Домодедово. При обращении в Администрацию г/о Домодедово по вопросу постановки на учет, с целью бесплатного предоставления земельного участка, документы не были приняты, так как истец зарегистрирован на территории г/о Домодедово с ноября 2009 г., то есть менее пяти лет.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель Администрации г.о.Домодедово просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением Администрация г.о. Домодедово в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Суд установил, что Козулин В.В. состоит в зарегистрированном браке с Козулиной О.И. Их семья является многодетной: от брака имеют троих детей Козулину СВ., 2007 года рождения, Козулину А.В., 2011 года рождения, Козулину А.В., 2011 года рождения.

В соответствии п.2 ст. 28 ЗК РФ граждане имеющие троих и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов нахожящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.3 Закона Московской области от 1.06.2011 года N73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: 1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, зарегистрирован(ы) по месту жительства на территории Московской области не менее 5 лет; 3) трое и более детей многодетной семьи зарегистрированы по месту жительства на территории Московской области; 4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области; 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.

Материалами дела подтверждается, что Козулин В.В. с 2008 года ... постоянно проживал по адресу: г.Домодедово, ул.Овражная, д.1, кор.2, кВ.194, жилое помещение являлось для него местом жительства, несмотря на то, что он имел в нем временную регистрацию. Доказательств регистрации и проживания семьи Козулиных в другом месте, вне пределов Московской области, суду не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно установил юридический факт проживания семьи Козулиных В.В., на территории Московской области более 5 лет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были, бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: