Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20383

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорович Натальи Владимировны на заочное решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу по иску Федорович Натальи Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Венеция" о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Федорович Н.В. - Федорович В.М., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Федорович Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Венеция" о признании права собственности на земельный участок N 47, указав, что на основании постановления Главы Администрации Клинского района Московской области N501 от 16.03.1993 года ей принадлежит земельный участок N 47 общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, пл. Ямуга, СНТ "Венеция", земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

В результате проведенных работ по межеванию указанного земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет 1055кв.м.

Границы земельного участка, фактическая площадь которого составляет 1055 кв.м, согласованы со смежными землепользователями.

Федорович Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Венеция" о признании права собственности на земельный участок N 48, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы 17.10.2012 года, ей принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, пл. Ямуга, СНТ "Венеция", участок N48, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, который ранее принадлежал ее матери - Мельниченко Н.М., умершей 17 декабря 2011года.

По результатам межевания указанного земельного участка его фактическая площадь составила 1055 кв.м. Поскольку фактическая площадь земельного участка не превышает допустимый законом максимальный размер земельного участка, то этот участок может быть оформлен в ее собственность по фактическому пользованию.

Определением суда оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснив, что споров по границам нет. Данные участки, фактическая площадь которых составляет по 1055 кв.м каждый, находятся в пользовании длительное время, вопрос об изъятии земельных участков, превышающих площадь, не возникало.

Представитель СНТ "Венеция" в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Федорович Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" 21 февраля 2007 года Советом депутатов Клинского муниципального района Московской области принято решение "О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина" (с изменениями от 25 октября 2007 г.), пунктом 1.1 которого установлен минимальный размер превышения площади для личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - 500 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Администрации Клинского муниципального района Московской области N501 от 16.03.1993 года за СНТ "Венеция" закреплен земельный участок площадью 15,28 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 2,76 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 22 сентября 1993 года, Федорович Н.В. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м в СНТ "Венеция". На указанном земельном участке находится садовый домик с надворными постройками. Земельный участок стоит на кадастром учете с площадью 600 кв.м, ему присвоен кадастровый номер N50:03:0020165:332.

Из плана земельного участка видно, что его площадь по документам составляет 600 кв.м, по факту - 1055 кв.м. Земельный участок граничит с земельным участком N 48, а также с землями общего пользования.

Из сообщения Администрации Клинского муниципального района и письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района следует, что "согласно проекту планировки земельного участка коллективного сада сотрудников "Останкиного мясоперерабатывающего комбината", выполненного Гипростроймаш в 1967 году, площадь участка N47 составляет 600 кв.м.

По представленным документам усматривается, что увеличение земельного участка, предположительно, произошло за счет имущества общего пользования - мелиоративной канавы, дороги.

Данная земля относится к коллективно-совместной собственности СНТ "Венеция". Оформить границы участка возможно площадью 600 кв.м, в соответствии с генпланом, поскольку мелиоративная канава не может быть отдана в собственность гражданина, а в случае увеличения участка за счет дороги - подъезд к участку будет производиться по земле, не входящей в границы садоводческого товарищества, т.е. по землям Лесхоза".

Доказательств, подтверждающих, что истица согласовала с СНТ "Венеция" границы земельного участка по фактическому пользованию - площадью 1055 кв.м, не представлено.

Суду апелляционной инстанции представитель истицы Федорович В.М. пояснил, что границы земельного участка с СНТ "Венеция" не согласованы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе истице в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок N 47 площадью 1055 кв.м.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Федорович Н.В. о признании права собственности на земельный участок N 48 площадью 1055 кв.м по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 22 сентября 1993 года, Мельниченко Н.М. (матери истицы) принадлежал земельный участок N 48 площадью 600 кв.м в СНТ "Венеция".

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Москвы 17.10.2012 года, к Федорович Н.В. после смерти матери Мельниченко Н.М., умершей 17 декабря 2011 года, в порядке наследования по завещанию перешел в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, пл. Ямуга, СНТ "Венеция", участок N48, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Указанный земельный участок стоит на кадастром учете с площадью 600 кв.м, ему присвоен кадастровый номер N50:03:0080238:291.

Согласно плану земельного участка, площадь данного участка по документам составляет 600 кв.м, по факту - 1055 кв.м.

Из сообщения Администрации Клинского муниципального района и письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района следует, что "согласно проекту планировки земельного участка коллективного сада сотрудников "Останкиного мясоперерабатывающего комбината", выполненного Гипростроймаш в 1967 году, площадь участка N47 составляет 600 кв.м.

По представленным документам усматривается, что увеличение земельного участка, предположительно, произошло за счет имущества общего пользования - мелиоративной канавы, дороги. Данная земля относится к коллективно- совместной собственности СНТ "Венеция". Оформить границы участка возможно площадью 600 кв.м, в соответствии с генпланом, поскольку мелиоративная канава не может быть отдана в собственность гражданина, а в случае увеличения участка,а счет дороги - подъезд к участку будет производиться по земле, не входящей в границы садоводческого товарищества, т.е. по землям Лесхоза".

Представленную истицей топографическую исполнительную съемку суд обоснованно не принял во внимание, поскольку она ни с кем не согласована, в том числе и с СНТ "Венеция".

На основании правоустанавливающих документов наследодателю истицы был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Решений о выделении ей в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 1055 кв.м не имеется, документы на такой участок не оформлялись.

В наследственную массу после смерти наследодателя входит то имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть оформлено в установленном законом порядке.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил землеустроительную экспертизу, не могут быть приняты во внимание, т.к. для рассмотрения дела экспертное заключение не имеет юридического значения.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорович Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: