Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20337

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу по иску Добрыниной Татьяны Викторовны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

Добрынина Е.В. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств по договору поручения N 201202/609449 от 13.09.2011 года в размере 30000 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что 13.09.2011 года между Добрыниной Е.В. и Жилищно-строительным кооперативом "Павшино,12" (далее - ЖСК "Павшино,12") в лице поверенного - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" был заключен договор об участии в ЖСК N 101202/Ж0962, предметом которого явилось ее участие в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 12, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже, секция N 5, условный номер 3, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 43,42 кв.м. стоимостью 2782223,34 руб.

Кроме того, между ней и ответчиком был также заключен договор поручения N 201202/609449, предметом которого являлось принятие последним на себя обязательств по совершению от ее имени и за ее счет юридических действий по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру. Ею ответчику были оплачены денежные средства по договору поручения в размере 30000 руб.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию 29.12.2011 года, ему присвоен почтовый адрес: Московская область, г.Красногорск, Красногорский бульвар, д. 19, однако ответчик свои обязательства по договору поручения N 201202/609449 не исполнил.

Право собственности за ней зарегистрировано на основании заочного решения Красногорского городского суда от 19.11.2012 года.

Она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору поручения денежных средств, однако ответчик оставил его без внимания.

Представитель Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Добрыниной Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется выполнить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказания услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 13.09.2011 года между Добрыниной Т.В. и Жилищно-строительным кооперативом "Павшино,12" в лице поверенного - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" заключен договор об участии в ЖСК N 101202/Ж0962.

Предметом данного договора явилось участие истицы в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 12, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 13 этаже, секция N 5, условный номер 3, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 43,42 кв.м стоимостью 2782223,34 руб.

Также между истицей и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" заключен договор поручения N 201202/609449, по условиям которого последний принял на себя обязательства по совершению от имени и за счет истицы юридических действий, связанных с оформлением права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истицей на имя представителей Поверенного - Гузиной А.А. и/или Суворовой М.В. 28.10.2011 года была выдана нотариальная доверенность на представление ее интересов как члена ЖСК "Павшино,12", в счет оплаты услуг перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.09.2011 года.

Однако ответчиком обязательства по договору поручения N 201202/609449 не исполнены.

Право собственности за Добрыниной Е.В. зарегистрировано на основании заочного решения Красногорского городского суда от 19.11.2012 года. Указанным судебным решением было установлено, что ЖСК "Павшино,12" в лице его поверенного Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" нарушило свои обязательства по своевременной передаче и оформлению квартиры в собственность истицы.

21.01.2013 года истица направила на имя руководителя Товарищества на вере "СУ-155 и Компания" уведомление о расторжении договора поручения N 201202/609449 от 13.09.2011 года и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 30000 руб.

19.02.2013 года в ее адрес поступил ответ, из которого следует, что ответчик признает свои обязательства по исполнению договора поручения, одновременно ответчик указал на нецелесообразность расторжения договора, поскольку у истицы отсутствуют все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы денежных средств в размере 30000 руб., оплаченных по договору поручения, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ по указанному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в этой части сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании статей 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 30000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований истицы о расторжении договора поручения за период с 01.02.2013 года по 17.05.2013 года, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что к договору поручения неприменимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является несостоятельным, поскольку договор поручения направлен на оказание посреднических услуг, в рамках которых одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет.

Между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью оформления в собственность квартиры для личных нужд, ответчик должен был оказать услуги по ее оформлению.

Кроме того, факт приобретения истицей квартиры для собственных нужд установлен заочным решением Красногорского городского суда от 19.11.2012 года.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: