Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Кандалова П.М.,

при секретаре: Фаюстовой М.М.,

рассмотрев 09 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Подольска Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Зыковой Екатерины Викторовны, Зыкова Ивана Ивыановича к Администрации г. Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Зыкова И.И. по доверенности Цукановой И.Г., Зыковой Е.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зыкова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г. Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N 97, общей площадью 19,5 кв.м, расположенную в доме N 50/2 по ул. Кирова в г. Подольске Московской области, в порядке приватизации,ссылаясь на то, что с 1988 года она зарегистрирована и проживает в комнате N 97 по вышеуказанному адресу, на основании решения администрации ЗАО "Мособлстрой N 1". При обращении в МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" с заявлением о приватизации комнаты ей было отказано по тем основаниям, что спорная комната не находится в государственном, муниципальном или ведомственном фонде, с ней не заключался договор социального найма. Кроме того, здание, в котором находится спорная комната, является общежитием, в котором жилые помещения, в силу закона, приватизации не подлежат. Полагает, что договор социального найма является заключенным со дня начала пользования ею жилым помещением, независимо от оформления его в письменной форме.

Зыков И.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Подольска Московской области, МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска" о признании права собственности на жилое помещение - комнату N 96, общей площадью 19,1 кв.м, расположенную в доме N 50/2 по улице Кирова в г. Подольске Московской области, в порядке приватизации, указав, что с 1996 года зарегистрирован и проживает в комнате N 96 по указанному адресу, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Определением суда от 24.04.2013 года требования Зыковой Е.В. и Зыкова И.И. объединены в одно производство.

Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области, по доверенности Королева Е.Н., возражала против удовлетворения исков, пояснив, что истец неправомерно был вселен в спорную комнату и право на ее приватизацию не имеет.

Решением суда исковые требования Зыковой Е.В., Зыкова И.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Подольска Московской области просит решение суда в части признания за Зыковым И.И. права собственности на спорную квартиру отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что между Фондом имущества Московской области и ЗАО "Мособлстрой N 1" заключен договор купли-продажи от 14.04.1994 года объектов социально-бытового назначения арендного предприятия "Трест "Мособлстрой N 1" стоимостью 2583 000 руб., являющихся государственной собственностью и находящихся на балансе АОЗТ "Мособлстрой N 1".

17.09.2003 года между ЗАО "Мособлстрой N 1" и ООО "Строительная компания "УНИКС" заключен договор купли-продажи общежития, пяти- этажного здания, общей площадью 6 420,4 кв.м, с КН 50:55:03:01860:001, инвентарный N 7444, лит. А, расположенного по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Кирова, д. N 50/2, что подтверждается актом приема - передачи от 22.09.2003 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2008 года удовлетворен иск ООО "СК "УНИКС" к ЗАО "Мособлстрой N 1" о государственной регистрации перехода права собственности к истцу от ответчика на объект недвижимого имущества - общежитие, пятиэтажное здание, общей площадью 6 420,4 кв.м, с КН 50:55:03:01860:001, инвентарный N 7444, лит. А, расположенное по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Кирова, д. N 50/2.

На основании вышеуказанного решения ООО "СК "УНИКС" выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше обект недвижимого имущества.

В соответствии с решением администрации ЗАО "Мособлстрой N 1" Зыковой Е.В. при поступлении на работу была первоначально предоставлена для проживания комната N 150, расположенная в доме N 50/2 по улице Кирова в городе Подольске Московской области, впоследствии она была переселена в комнату N 423, в которой зарегистрирована по месту жительства и проживает с 1988 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями поквартирных карточек.

Зыков И.И. был вселен вместе с матерью Зыковой Е.В. в комнату N 423, впоследствии ему была выделена комната N 424, в которой он зарегистрирован с 1996 года, что подтверждается поквартирными карточками, выпиской из домовой книги. На него открыт отдельный лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг по комнате N 424.

Согласно выписок из лицевого счета, квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг, Зыкова Е.В. и Зыков И.И. несут бремя содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг соответственно по комнатам N 423 и N 424. До совершеннолетия Зыкова И.И. оплату по комнате N 424 производила его мать, Зыкова Е.В.

Зыкова Е.В., Зыков И.И. в приватизации жилья ранее не участвовали, что подтверждается справками МУП "Бюро по приватизации жилья города Подольска". Другого жилого помещения истцы не имеют, спорная жилая площадь является их единственным местом жительства.

Согласно техническим паспортам на объекты недвижимости, комната, имеющая N 423 по данным внутренней нумерации ООО "СК "УНИКС", имеет по данным технической инвентаризации N 97. Комната, имеющая N 424 по данным внутренней нумерации ООО "СК "УНИКС", имеет по данным технической инвентаризации N 96). Данный факт не оспаривался сторонами при рассмотрении дела.

Из представленных выписок из ЕГРП следует, что сведения о правообладателях на комнаты N 96 и N 97 дома N 50/2 по ул. Кирова г. Подольска Московской области отсутствуют.

Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на жилые помещения, суд исходил из того, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями возникли в 1988 году, в связи с принятием администрацией ЗАО "Мособлстрой N 1" решения о предоставлении Зыковой Е.В. жилого помещения для проживания, поэтому к правоотношениям сторон по пользованию жилыми помещениями, ранее находившихся в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, согласно статье 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие жилищного Кодекса РФ", применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истица с 1988 года проживает по настоящее время в спорной комнате, производит ремонт занимаемого ею жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетьельствует о том, что с ней фактически заключен договор социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что Зыковой Е.В. не был выдан ордер на вселение и с ней не заключен договор социального найма жилого помещения в письменной форме, суд правильно не принял во внимание, т.к. оно не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку обязанность по надлежащему оформлению отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу требований статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, возложена на наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию, а при ее отсутствии - на соответствующее предприятие, учреждение, организацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска Зыкова Е.В., поскольку он был вселен в комнату N 424 с согласия собственника жилого помещения - ЗАО "Мособлстрой N 1", а впоследствии и ООО "СК "УНИКС", зарегистрирован по указанному адресу с 1996 года, до его совершеннолетия - до 2010 года - оплату жилья и коммунальных услуг по спорной комнате N 424 производил его законный представитель - Зыкова Е.В., с 2010 года Зыков И.И. самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, на него открыт лицевой счет.

Ранее Зыков И.И. в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой МУП "Бюро по приватизации жилья г. Подольска", спорная комната N 424 является его единственным жильем.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Подольска Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: