Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Мининой Ольги Евгеньевны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу по иску Мининой Ольги Евгеньевны к Минину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску об обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Минина А.В.- представителя Мининой О.Е., Куликова И.И.- представителя Минина В.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Минина О.Е. обратилась в суд с иском к Минину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указала, что с Мининым В.А. брак расторгнут 01.02.2001 года, с этого времени он не проживает в квартире N33 по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Октябрьская, д. 19, коммунальные платежи не оплачивает. На неоднократные предложения покинуть квартиру и оплатить причитающуюся на его долю коммунальных платежей, Минин В.А. отвечает отказом.

Минин В.А. иск не признал, предъявил встречное исковое заявление к Мининой О.Е. об обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения, определить порядок пользования квартирой с выделением в его отдельное пользование комнаты размером 10,0 кв.м. В обоснование требований указал, что Минина О.Е. фактически ограничила его доступ в квартиру. Согласие на расторжение договора социального найма жилья он не давал. После расторжения брака в 2001 году был вынужден покинуть квартиру и проживать в съемных из-за неприязненных отношений с бывшей супругой. Кроме того, между ними было достигнуто соглашение, согласно которого он в связи с необходимостью снимать жилое помещение не производит оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, где он зарегистрирован.

Минина О.Е. и её представитель Щербакова З.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц Воскресенского отдела УФМС России по Московской области и ЗАО "УК "Дом Сервис" в судебное заседание не явились.

Решением суда от 20 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Мининой О.Е. отказано, требования встречного иска удовлетворены частично: на Минину О.Е. возложена обязанность выдать Минину В.А. дубликат ключей от входной двери в квартиру N33 дома N19 по ул. Октябрьской в г.Воскресенске Московской области, в остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Минина О.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что стороны до 01.02.2001 года состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Октябрьская, д. 19, кв. 33, занимая ее по договору найма.

Согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы: Минина О.Е. и Минин В.А. - с 12.06.1986 г., Минина М.В. - с 28.09.1999 г.

Судом установлено, что ответчик частично исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено им представленной в дело квитанцией.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из положений ст.27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 69, 70,71 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, связан с конфликтными отношениями с истицей, от прав пользования жилым помещением ответчик не отказывался.

Судом верно удовлетворены требования Минина В.А. в части обязания Мининой О.Е. выдать ему ключи от квартиры, поскольку отсутствие у него ключей сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку истицей не представлено доказательств, образующих совокупность всех необходимых условий для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом обоснованно отвергнуты доводы истицы о наличии у ответчика другого жилого помещения по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Победы, д.26, кв.27, поскольку данная квартира приобретена Бариновой И.В., с которой Минин В.А. состоит в браке с 17.01.2004 г. Приобретение данного жилого помещения нынешней супругой Минина В.А. само по себе не означает утрату им права пользования другим жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, поскольку в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд установил и исследовал все значимые по делу обстоятельства, объяснениям сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил к возникшим правоотношениям закон.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, основанием для отмены решения суда служить не могут. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мининой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи