Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-16772/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Астахова Анатолия Николаевича к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя страховой услуги,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Астахов А.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., штрафа - "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., компенсации морального вреда - "данные изъяты"., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является владельцем автомашины "Ауди А 4", "данные изъяты", 17 марта 2012 г. заключил с ООО "Росгосстрах" договор имущественного страхования по варианту "Авто-Защита (А)" сроком на один год.

26 июля 2012 г. в результате наезда на припаркованную машину истца неизвестными лицами повреждены левое переднее крыло и облицовка переднего бампера. Ответчик признал случай страховым, выплатил частичное возмещение - "данные изъяты".

30 июля 2012 г. произошло ДТП - наезд на препятствие, в результате которого был поврежден задний бампер с вариантами возможных скрытых дефектов. Страховщик также признал случай страховым, выплатил Астахову А.Н. "данные изъяты".

Поскольку выплаченные суммы не покрывали убытки, истец обратился за независимой оценкой причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке полная стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от 26 июля 2012 г. составляет "данные изъяты"., стоимость восстановительного ремонта по случаю от 30 июля 2012 г. - "данные изъяты". Не возмещенными остались убытки в сумме "данные изъяты". по двум страховым случаям, которые истец просит взыскать. На заявление о добровольной выплате страхового возмещения до размера причиненных убытков ответчик ответил отказом.

Представитель истца Черкашин А.И. иск поддержал, пояснив, что расчеты им сделаны из приблизительной ставки рефинансирования 8%.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований по взысканию указанных истцом сумм, полагал, что на правоотношения истца с ответчиком не распространяется закон "О защите прав потребителя". Кроме того, заявленные истцом требования о размере компенсации морального вреда не отвечают требованиям разумности, а штраф - явно несоразмерен.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение "данные изъяты"компенсацию морального вреда "данные изъяты"рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2309 руб. 95 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты". В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2012 г. между Астаховым А.Н. и ООО "Росгосстрах" на срок с 17 марта 2012 г. по 16 марта 2013 г. заключен договор добровольного страхования автомобиля "Ауди А 4", г.р.з. "данные изъяты", действительной стоимостью "данные изъяты"на страховую сумму "данные изъяты"., по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение).

30 июля 2012 г. от Астахова А.Н. ответчику поступило заявление о наступлении страхового события, в котором сообщалось, что 26 июля 2012 г. в 10 час. в г. Ликино-Дулево на парковке неизвестным транспортным средством поврежден автомобиль истца. Повреждены переднее левое крыло и передний бампер.

В этот же день от Астахова А.Н. ответчику поступило заявление о наступлении страхового события, в котором сообщалось, что 30 июля 2012 г. в 12 час. при движении задним ходом совершен наезд на столб, в результате поврежден задний бампер автомобиля "Ауди А 4", возможны скрытые дефекты.

Страховая компания признала указанные случаи страховыми и выплатила по страховому случаю от 26 июля 2012 г. - "данные изъяты"., по страховому случаю от 30 июля 2012 г. - "данные изъяты"

Астахов А.Н. не согласился с размером страхового возмещения и 16 августа 2012 г. обратился к ответчику с заявлениями о принятии к рассмотрению результатов независимой оценки по определению причиненных ему убытков от ДТП от 26 июля 2012 г. и от 30 июля 2012 г. - отчета об оценке N ВР-184-12 от 16 августа 2012 г., отчета об оценке N ВР-185-12 от 16 августа 2012 г.

Согласно представленного истцом отчета об оценке N ВР-184-12 от 16 августа 2012 г. стоимость восстановительного ремонта по случаю от 26 июля 2012 г. составляет "данные изъяты"(без учета износа), стоимость восстановительного ремонта по случаю от 30 июля 2012 г. составляет "данные изъяты".

Разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины составляет: по случаю от 26 июля 2012 г. - "данные изъяты"., по случаю от 30 июля 2012 г. - "данные изъяты"коп. С начисленной страховщиком суммой страхового возмещения истец не согласен, считает ее заниженной.

С заявлением о выплате страхового возмещения в размере, установленном по результатам независимой оценки с приложением необходимых документов, Астахов А.Н. обратился к страховщику 16 августа 2012 г. (л.д. 151-152, 181-182).

В соответствии с п. 10.3 "б" Правил страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Согласно сведений о выплате, содержащихся в актах о страховом случае КАСКО (л.д. 8,13) и информации по карточному счету Астахова А., выданной ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 11), по страховому случаю от 26 июля 2012 г. выплата произведена 21 августа 2012 г. в сумме 12965 руб., т.е. не полностью; недоплата составила "данные изъяты"По случаю от 30 июля 2012 г. выплата произведена 11 сентября 2012 г. в сумме "данные изъяты".е. не полностью; недоплата составила "данные изъяты"

Частично удовлетворяя исковые требования и принимая за основу решения отчёты NВР-184-12 и NВР-185-12 от 16 августа 2012 г., суд руководствовался ст.ст.929, 943 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что данные отчёты составлены в соответствии Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", представлены все необходимые сведения об исполнителе оценки и оценщике, и не возмещёнными остаются убытки в сумме "данные изъяты"., которые не превышают определённую договором страховую сумму и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик о проведении судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Вывод суда о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Астахова А.Н. компенсации морального вреда и штрафа основан на положениях ст.151 ГК РФ и ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскивая в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правильно указал, что в расчётах истца содержатся ошибки - неверное указание ставки рефинансирования и периода пользования денежными средствами, в связи с чем самостоятельно произвёл расчёт и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"не нарушив ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными и соответствующими материалам дела.

Доводыапелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и основанием к отмене решения быть не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи