Постановление Московского областного суда от 29 августа 2013 г. по делу N 22-5800

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Ахмедова М.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года апелляционные жалобы адвоката Ахмедова М.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2013 года, которым подсудимому Дегтяреву Евгению Александровичу, "данные изъяты"года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Дегтярева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимого Дегтярева Е.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с целью избежать наказание он может скрыться от суда.

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2013 года подсудимому Дегтяреву Е.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционных жалобах адвокат Ахмедов М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По его мнению, оснований для изменения меры пресечения Дегтяреву Е.А. на заключение под стражу не имелось, поскольку подсудимый является инвалидом, после тяжелой травмы несколько лет обездвижен, нуждается в постоянном лечении. Выводы суда о необходимости заключения под стражу обоснованны только тяжестью предъявленного обвинения и отрицанием вины. Просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Свои выводы о необходимости изменения в отношении Дегтярева Е.А. меры пресечения на заключение под стражу, суд в постановлении мотивировал тем, что наказание за совершенные подсудимым преступления предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, он может скрыться от суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о необходимости изменения в отношении Дегтярева Е.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда об изменении в отношении Дегтярева Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими закону и материалам дела.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении подсудимому Дегтяреву Е.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб об отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 июля 2013 года в отношении Дегтярева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья