Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-19043/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Манекиной Ирины Сергеевны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу по иску Манекина Виктора Ивановича к Манекину Кириллу Вячеславовичу, законным представителем которого является Манекина Ирина Сергеевна о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"и снятии с регистрационного учёта, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Манекина В.И. и его представителя - Казанского А.В., представителя Манекиной И.С. и Манекина К.В. - Безлепкина А.И., Манекиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Манекиным В.И. предъявлен иск к несовершеннолетнему Манекину К.В., в лице законного представителя - Манекиной И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой постоянно зарегистрированы: истец, его супруга - Манекина Н.П., дочь - Захарова Ю.В., сын - Манекин В.В., внук - Манекин К.В., который в квартире не проживал и в настоящее время, проживает вместе с матерью Манекиной И.С. в селе Черкизово, где посещает дошкольное учреждение.

Представители Манекина К.В. иск не признали.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, Манекина И.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем спорной квартиры по адресу: "данные изъяты"В квартире, помимо истца, зарегистрированы: Манекин В.В. (сын, 1973 года рождения); Манекина Н.П. (супруга, 1951 года рождения); Захарова Ю.В. (дочь, 1975 года рождения); Манекин К.В. (внук, 2007 года рождения - сын Манекина В.В. и Манекиной И.С., брак между которыми расторгнут в 2010 году).

В настоящее время Манекина И.С. и Манекин К.В. проживают по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Черкизово, дом 9, кв. 38.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учёл того, что несовершеннолетний Манекин К.В. был вселён в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём нанимателем Манекиным В.И., проживал в спорной квартире вместе с матерью Манекиной И.С., но по причине постоянных конфликтов был вынужден вместе с матерью выехать из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство прямо усматривается из пояснений самого Манекина В.И. (протокол судебного заседания л.д. 61). Кроме того, в спорной квартире остаётся проживать и зарегистрирован отец Манекина К.В. - Манекин В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из изложенного следует, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей.

При таких обстоятельствах, решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение, судебная коллегия постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении иска Манекина В.И.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении иска Манекина Виктора Ивановича к Манекину Кириллу Вячеславовичу, законным представителем которого является Манекина Ирина Сергеевна о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: