Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Севастьяновой Лидии Георгиевне на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу по иску Севастьяновой Лидии Георгиевне к Калинкиной Людмиле Георгиевне о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Севастьяновой Л.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Севастьяновой Л.Г. предъявлен иск к Калинкиной Л.Г. о признании права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты"Требования мотивировала тем, что спорная квартира является кооперативной. Пай за квартиру был выплачен ею, в том числе и из заёмных средств, но по документам, членом жилищно-строительного кооператива "Вымпел" города Лыткарино значится ответчик Калинкина Л.Г.

Калинкина Л.Г. иск не признала.

Представитель ЖСК "Вымпел" в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Севастьянова Л.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки ЖСК "Вымпел", с 07 декабря 1984 года Калинкина Л.Г. является членом ЖСК "Вымпел" и ей принадлежит по праву собственности спорная квартира N 13, расположенная по адресу: "данные изъяты".

В сведениях ГУП МО "МОБТИ", книжке члена ЖСК "Вымпел", квитанциях об оплате паевых взносов пайщиком квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"указана Калинкина Л.Г. (Скородумова).

Как следует из объяснений представителя ЖСК "Вымпел" Якимчива М.Н., истица членом кооператива не является, доказательства внесения истцом паевых взносов за квартиру в ЖСК "Вымпел" отсутствуют.

Каких-либо письменных доказательств получения заемных средств на оплату первоначального взноса в размере 3 000 руб., в дальнейшем передачу их ответчику в указанном размере истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, и исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие внесение ею паенакоплений за спорную квартиру или наличия иных обстоятельств, подтверждающих право истицы на спорную квартиру.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судебной коллегии, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного заочного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: