Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-19110/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Абаишева Юрия Михайловича и Абаишевой Татьяны Николаевны

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску Абаищева Юрия Михайловича и Абаищевой Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и Абаищевой Ирины Васильевны об обязании вселения в жилое помещение по месту жительства, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Абаишева Ю.М. и Абаишевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Абаищевым Ю.М. и Абаищевой Т.Н. предъявлен иск к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и Абаищевой И.В., представляющей также интересы несовершеннолетнего Абаищева Д.И. о вселении в жилое помещение по адресу: "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что Абаищеву Ю.М., являющемуся нанимателем указанного жилого помещения, Администрацией городского округа Орехово-Зуево было отказано в получении согласия наймодателя на вселение в квартиру Абаищевой Т.Н., по причине отсутствия согласия зарегистрированного в жилом помещении Абаищева Д.И. - несовершеннолетнего внука нанимателя.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Абаищевой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Абаищева Д.И., иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Абаищев Ю.М. и Абаищева Т.Н. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем трёхкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты"является Абаищев Ю.М., вместе с которым, на момент рассмотрения дела в суде, в квартире зарегистрированы: Абаищев И.Ю. (сын) и Абаищев Д.И. (внук).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абаищева Ю.М. и Абаищевой Т.Н. (супруги Абаищева И.Ю.), суд правильно исходил из того, что в силу приведённых норм жилищного законодательства, отсутствие согласия Абаищев Д.И. на вселение в квартиру Абаищевой Т.Н. является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, суд пришёл к правильному выводу о том, что между Абаищевым И.Ю. и несовершеннолетним Абаищевым Д.И. имеет место конфликт интересов, в связи с чем, суд принял во внимание позицию матери несовершеннолетнего Абаищевой И.В., согласно которой, непроживание несовершеннолетнего Абаищева Д.И. в спорной квартире обусловлено неприязненным отношением к нему со стороны проживающих в квартире лиц, но от права пользования спорным жилым помещением Абаищев Д.И. не отказывался и не отказывается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абаищева Ю.М. и Абаищевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: