Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО4на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску ФИО4к Администрации муниципального района Московской области, ФИО5о признании постановления незаконным, включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ФИО4- ФИО12- поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

ФИО5- возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Спорный земельный участок N30, площадью 600 кв.м, расположен по адресу Московская область, Дмитровский район, Костинское с.п., дер.Щетнево, СНТ "Циклон".

ФИО4обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ФИО5о признании постановления N9519 от 27 декабря 2011 года о предоставлении ФИО5в собственность спорного земельного участка незаконным, включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является наследницей по закону к имуществу отца ФИО1, которому при жизни принадлежал спорный земельный участок N30, права на который он не зарегистрировал.

ФИО5незаконно приватизировала данный земельный участок, поскольку он ей не предоставлялся, членом СНТ "Циклон" она не является, при этом, Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области вынесено постановление N9519 от 27 декабря 2011 года о предоставлении ФИО5данного земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал, указывая на то, что ФИО5в установленном законом порядке обратилась с заявлением в Администрацию Дмитровского муниципального района о предоставлении спорного земельного участка в собственность, предоставив пакет всех необходимых для этого документов, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для отказа в передаче в собственность земельного участка.

Ответчик ФИО5иск не признала, пояснив, что проживала совместно с ФИО1, вместе с которым оплачивала членские и целевые взносы, с 1996 года является членом СНТ, после смерти ФИО1она обратилась в Администрацию и участок был предоставлен ей в собственность.

3-е лицо - СНТ "Циклон" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, мнение по иску не выразило.

Решением суда в удовлетворении требований ФИО4отказано

В апелляционной жалобе ФИО4просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Дмитровского района Московской области 23.07.1993 года N1897 ст "Циклон" предоставлен из районного фонда запаса земельный участок в районе ст. Костино, Костинского сельского Совета, площадью 6,2га, в том числе - в коллективно-совместную собственность - 11879 кв.м, в собственность садоводов - 50121 кв.м, для садоводства, бесплатно.

ФИО1с 80-х годов являлся членом СНТ "Циклон", это подтверждается членской книжкой садовода, справкой СНТ "Циклон", квитанциями об оплате членских и целевых взносов (л.д.14-17), владел земельным участком N30.

Решением общего собрания членов СНТ "Циклон" от 18.09.1996 года N018 ФИО5принята в члены СНТ и ей как члену СНТ "Циклон" был предоставлен спорный земельный участок.

В период времени с 20 февраля 2004 года по 31 декабря 2005 года ФИО1и ФИО5состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1умер 06 сентября 2011 года.

Наследником по закону к имуществу ФИО1является его дочь ФИО4- истец по делу.

12.12.2011г. ФИО5обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 27 декабря 2011 года N9519-П ФИО5предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок, право зарегистрировано в ЕГРП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.20,21,28 ФЗ от "данные изъяты"N66-ФЗ "о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО5были представлены все необходимые документы для оформления в собственность земельного участка, учитывая, что исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ "Циклон" от 18.06.1996г. недействительным истицей заявлено не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей трехмесячного срока для обжалования Постановления, поскольку истицей заявлены требования о восстановлении нарушенного права и данные правоотношения не носят публично-правовой характер, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания постановления Администрации от 27.12.2011г. истицей не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: