Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-28059/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу по иску Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к ФИО2, ФИО1, ФИО3о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ПиК "Общее дело" ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ПиК "Общее дело" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО1, ФИО3о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что приговором Мещанского суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 20 сентября 2010 года, ФИО8признана потерпевшей по уголовному делу N 1-09/10 в отношении ФИО2, ФИО1и ФИО3Приговором установлено, что ФИО8перечислила в ПиК "Общее дело" 292319 руб. 41 коп., которые были похищены ответчиками путем обмана и злоупотреблением доверия. Распоряжением N 07-1590-06/01 от 06.11.2007 г. ФИО8была исключена из членов ПиК "Общее дело" на основании заявления от 03.11.2007 г. о добровольном выходе, кооператив обязался произвести возврат внесенного членом кооператива паевого взноса, согласно членскому договору о приобретении недвижимости. В период с 14.11.2009г. по 27.11.2009г. ПиК "Общее дело" осуществлял возврат денежных средств по Распоряжению N 07-1590-06/01 о добровольном выходе из кооператива на расчетный счет ФИО8на сумму 210000 руб., тем самым истцом фактически частично возмещен вред, причиненный преступлением.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3в пользу ПиК "Общее дело" 210 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО1в судебное заседание не явились, их представитель не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, ее представитель не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2о слушании 29 июня 2012 года, определением судебной коллегии от 21 февраля 2013 г. в порядке ч. 4 ст. 330 ГПК РФ разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ПиК "Общее дело" поддержал исковые требования в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 года ФИО2, ФИО3, ФИО1признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчики, будучи учредителями и руководителями ПиК "Общее дело", получив с физических лиц денежные средства, обязательства, принятые на себя кооперативом, не выполнили, а полученные денежные средства похитили путем перечисления их на счета фиктивных фирм и последующего обналичивания.

ФИО8, признанной потерпевшей по уголовному делу, перечислена на счет кооператива сумма в размере 292319 рублей 41 копейка. Заем на приобретение недвижимости ФИО8предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПиК "Общее дело", не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО8(л.д. 27,29) и Распоряжения N 07-1590-06/01 от 06.11.2007 г. о добровольном выходе из ПиК "Общее дело", истцом произведен возврат денежных средств ФИО8в размере 210000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПиК "Общее дело" подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в размере 210000 рублей.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что факт выплаты ФИО8денежных средств кооперативом до вынесения приговора, не освобождает ответчиков от обязанности возместить ущерб, причиненный указанной выплатой ПиК "Общее дело". При этом доказательств того, что потерпевшей ФИО8ответчиками возмещен причиненный ущерб, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме 5 300 рублей, понесенных истцом при подаче настоящего иска и документально подтвержденных.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1, ФИО3в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в равных долях, т.е. по 1766,66 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 года отменить.

Исковые требования Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" к ФИО2, ФИО1, ФИО3о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по оплате госпошлины по 1766,66 (одной тысяче семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по оплате госпошлины по 1766,66 (одной тысяче семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Общее дело" расходы по оплате госпошлины по 1766,66 (одной тысяче семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Председательствующий:

Судьи: