Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-16859/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотреы в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Вавилиной ФИО16на решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу

по искуПолюшкина ФИО17к Вавилиной ФИО18, ГСК "Полет", СНТ "Ветеран" об определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Вавилиной ФИО19к Полюшкину ФИО20о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Бауловой Н.Ю.- представителя Полюшкина В.И. по доверенности; Коглер А.Р.- представителя Вавилиной Л.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Полюшкин В.И. обратился в суд с иском к Вавилиной Л.А., ГСК "Полет", СНТ "Ветеран" об определении границ земельного участка N3 с кадастровым номером 50:27:0020435:371 по адресу: "данные изъяты"и определении порядка им пользования, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса N11 площадью 41 кв.м. в ГСК "Полёт 3" по адресу: "данные изъяты"взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты"руб.

В обоснование требований истец указал, что 16 октября 2001 г. им и ответчицей получены свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 06.04.2001 г. Полюшкина И.М. на спорный земельный участок ( в размере по 1/2 доле каждому), границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, соглашения с ответчицей о порядке пользования участком не достигнуто. Кроме того, его отец Полюшкин И.М. являлся членом ГСК "Полет", полностью выплатил пай на гаражный бокс N11 площадью 41 кв.м., право собственности на который должно быть признано за истцом в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону.

Вавилина Л.А. не возражала против удовлетворения требований в части признания права долевой собственности на гаражный бокс N11, в остальной части иск не признала, предъявила встречные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Полюшкина В. И. на 1/2 долю спорного земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации его права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 супружескую долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса.

Встречные требования Вавилина Л.А. мотивировала тем, что состояла с наследодателем в браке с 29 января 1987 г. Земельный участок приобретен в период брака на основании Постановления Главы Администрации Подольского района N237 от 21 февраля 1994 г. При жизни супруга доли в праве на супружескую собственность не определялись, истица полагает, что в силу ст.39 СК РФ они являются равными. Поскольку у Вавилиной Л.А. право собственности на земельный участок в размере 1/2 доли (супружеской) возникло в силу закона, то, по её мнению, наследственную массу после смерти Полюшкина И.М. составляла только 1/2 доля спорного участка, и целый земельный участок нотариусом в состав наследственной массы включён неправомерно.

Полюшкин В.И. не возражал против удовлетворения встречных требований в части признания за Вавилиной Л.А. права собственности на 1/2 долю спорного гаражного бокса, в удовлетворении остальной части встречного иска просил отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на то, что о нарушении своего права на супружескую долю ответчица по основному иску узнала или должна была узнать 16 октября 2001 г. в связи с получением ею свидетельства о праве на наследство, в котором нотариус включил в состав наследственного имущества не 1/2 долю, а весь земельный участок.

Представитель ГСК "Полет-3" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Представитель СНТ "Ветеран" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Полюшкина В.И. удовлетворил, встречные требования Вавилиной Л.А. удовлетворил частично: признал за Полюшкиным В.И. и Вавилиной Л.А. право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на спорный гаражный бокс, в остальной части встречного иска в удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе Вавилина Л.А. просит решение суда отменить в части разрешения спора о земельном участке, полагая решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Полюшкин И.М. и Вавилина Л.А. состояли в браке с 29 января 1987 г.

Постановлением Главы Администрации Подольского района N237 от 21 февраля 1994 г. Полюшкину И.М. предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок N3 площадью 601 кв.м. с кадастровым N50:27:020435:0018 (в настоящее время КН 50:27:0020435:371), расположенный в СНТ "Ветеран".

Судом установлено, что участок в силу ст.34 СК РФ являлся общим имуществом супругов, их доли в праве на супружескую собственность не определялись.

06 апреля 2001 г. Полюшкин И.М. умер.

После его смерти нотариусом Мишаниной Т.Г. заведено нотариальное дело. Наследниками к имуществу умершего являются его жена - Вавилина Л.А., и сын - Полюшкин В.И., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

16 октября 2001 г. Вавилиной Л.А. и Полюшкину В.И. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону в виде спорного земельного участка - в размере по 1/2 доле каждому из наследников (л.д.56, 57).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о применении по заявлению Полюшкина В.И. последствий пропуска срока исковой давности к заявленным Вавилиной Л.А. требованиям в виде отказа в удовлетворении иска. При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям ответчицы необходимо исчислять с момента написания ею заявления о принятии наследства в виде всего земельного участка, а не его части, т.е. с 03 июля 2001 г. При оформлении наследственных прав ей было разъяснено и понятно содержание ст.34 СК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда также и в части определения границ участка и определения порядка им пользования по схеме N2 экспертного заключения, поскольку при определении границ участка таким образом права иных лиц не нарушаются, площади выделенных сторонам участков соответствуют правоустанавливающим документам.

Вывод суда о взыскании с Вавилиной Л.А. в пользу Полюшкина В.И. судебных расходов основан на положениях ст.ст.98-100 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилиной Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи