Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-14387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Зубова Михаила Тимофеевича, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании нуждающимся в жилых помещениях и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Жильцовой Л.А.., представителя Зубова М.Т. - Труфановой З.М.,

заключение помощника Мособлпрокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах Зубова М.Т., обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просил признать Зубова М.Т. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как проживающего в помещении, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский район, дер. Солослово, д. 125, кв.1, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям; обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области поставить Зубова М. Т. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, как проживающего в помещении, которое не отвечает установленным для жилых помещений требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка обращения Зубова М.Т. о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что Зубов М.Т. с семьей в составе 4 человек зарегистрирован в двухкомнатной квартире N1 общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский район, дер. Солослово, д. 125. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 09.06.2012г. квартира N1 жилого дома N125 дер. Солослово признана пригодной для проживания. Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной 20.08.2012г. ТО Управления Роспотребнадзора в городах Звенигород, Краснознаменск, Одинцовском районе Московской области, установлено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Кроме того, обследование технического состояния указанной квартиры проведено 10.10.2011г. специализированной организацией ООО "Экспертиза и оценка", по результатам обследования составлено экспертное заключение N40-1-10/11, согласно которому квартира N1 не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм, нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью данных лиц. Таким образом, жилое помещение, занимаемое Зубовым М.Л., требованиям, установленным для жилых помещений, не соответствует, что свидетельствует о наличии оснований для признания Зубова М.Т. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность требований, а также на то, что Администрация Одинцовского муниципального района Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная квартира находится на территории с/п Назарьевское, в связи с чем вопрос о постановке на учет должна решать администрация сельского поселения.

Представитель 3-го лица Администрации с/п Назарьевское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Зубов М.Т. с 03.02.2001 г. постоянно зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире N 1 дома N 125 в дер.Солослово Одинцовского района Московской области.

Постановлением Главы Администрации Назарьевского сельского округа Одинцовского района Московской области от 09 октября 2003 года N859 в соответствии с ФЗ "О ветеранах" Зубову М.Т. как инвалиду ВОВ бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок размером 1470 кв.м. для ИЖС в дер.Солослово, ГП-2, уч.20.

Постановлением Главы Администрации Назарьевского сельского округа Одинцовского района Московской области от 10 марта 2004 года N226 разрешено строительство жилого дома и хозпостроек на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 29 июня 2009 года за Шумилиным О.Н. (внуком Зубова М.Т.) и двумя его несовершеннолетними детьми признано право собственности по 1/3 доле за каждым на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован Зубов М.Т., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для проживания в нем граждан.

В обоснование данного вывода суд сослался на экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N150 от 20.08.2012г., в котором указано, что квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Одинцовский район, дер. Солослово, д. 125, кв.1, не соответствует требованиям п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: в квартире отсутствует хозяйственно-питьевое, горячее водоснабжение, канализация (л.д.14-15). Также в основу решения положено представленное истцом заключение ООО "Экспертиза и оценка" от 10 октября 2011 года (л.д.16-22).

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно п.47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из материалов дела, межведомственная комиссия, назначенная Распоряжением Главы сельского поселения Назарьевское от 31 мая 2012 года N 26-р по результатам обследования технического состояния жилого дома N 125 д.Солослово пришла к заключению о соответствии жилого дома требованиям строительных норм и правил, о соответствии спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и ее пригодности для проживания. При этом в заключении указано, что дом требует проведения ремонтных работ, техническое состояние жилых помещений жилого дома не нарушает права и законные интересы жильцов и не представляет угрозу их жизни и здоровью (л.д.90).

На основании указанного заключения от 09 июня 2012 года Распоряжением Главы сельского поселения Назарьевское от 13 июня 2012 года N 27-р спорное жилое помещение признано пригодным для проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.89).

Указанные выше заключение межведомственной комиссии и распоряжение никем не оспорены и незаконными не признаны.

Поскольку в соответствии с п.п.7, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, вопрос несоответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в соответствии с данным Положением, заключение межведомственной комиссии о соответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его пригодности для проживания никем не оспорено и незаконным не признано, суд не вправе был самостоятельно делать вывод о нуждаемости Зубова М.Т. в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как суд не является органом, в чью компетенцию входит решение вопроса о непригодности жилого помещения для проживания.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что спорное жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, является непригодным для проживания, истцом суду не представлено. Заключение ООО "Экспертиза и оценка" от 10 октября 2011 года, представленное истцом, таковым доказательством не является, поскольку является необоснованным, из заключения не ясно, по каким конкретно основаниям спорное жилое помещение является непригодным для проживания и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы для подтверждения доводов истца судом не обсуждался. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца от назначения по делу соответствующей экспертизы отказалась.

Указание в заключении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N150 от 20.08.2012г. на отсутствие в спорном помещении хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения, канализации в данном случае в силу п.41 указанного выше Положения не может служить основанием для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Одинцовского городского суда от 27 ноября 2012 года вопрос о постановке истца на учет и предоставлении жилого помещения должна решать администрация с/п Назарьевское, требования к которой истцом не заявлены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Зубова Михаила Тимофеевича, к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании нуждающимся в жилых помещениях и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Председательствующий

Судьи