Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-18696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 сентября 2013 года частную жалобу Лавровой А.П. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года, которым Лавровой А.П. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 17 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 17 сентября 2012 года Лавровой А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Южное", Администрации Раменского муниципального района, Кухаренко А.М. о признании недействительным постановления, признании недействительным зарегистрированного права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

25 сентября 2012 года представителем Лавровой А.П. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Раменского городского суда от 25 сентября 2012 года апелляционная жалоба Лавровой А.П. была оставлена без движения и Лавровой А.П. предложено в течение месяца со дня получения настоящего определения исправить следующие недостатки: представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым Лаврова А.П. считает решение суда неправильным; представить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

21 мая 2013 года на вышеуказанное решение суда Лавровой А.П. была подана апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым Лаврова А.П. полагала решение суда неправильным.

Определением судьи Раменского городского суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба Лавровой А.П. возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Лаврова А.П. просит об отмене определения от 21 мая 2013 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая Лавровой А.П. апелляционную жалобу на решение суда от 17 сентября 2012 года, судья исходил из того, что Лавровой А.П. не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 25 сентября 2012 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

При этом судьей указано, что последний день подачи апелляционной жалобы согласно определению суда - 20 апреля 2013 года, однако до истечения установленного определением суда срока, т.е. до 20 апреля 2013 года недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем определение суда не исполнено.

Между тем судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку в определении об оставлении жалобы без движения именно конкретный срок для исправления недостатков жалобы (20 апреля 2013 года) не указан, Лавровой А.П. только предложено в течение месяца со дня получения настоящего определения исправить недостатки, указанные в определении. Кроме того, дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда лишь 08 мая 2013 года, что подтверждается справкой (л.д.167), апелляционная жалоба Лавровой А.П. подана 21 мая 2013 года, то есть в течение месяца с момента сдачи в канцелярию суда дела с мотивированным решением (ч.2 ст.321 ГПК РФ) и с момента получения представителем Лавровой А.П. копии определения суда об оставлении жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба Лавровой А.П. подана в установленный срок, на время вынесения обжалуемого определения определение судьи об оставлении жалобы без движения было исполнено, определение от 21 мая 2013 года нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для оформления по апелляционной жалобе в порядке ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для оформления по апелляционной жалобе в порядке ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи