Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20443/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 сентября 2013 года частную жалобу Гончаренко Л.С. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года, которым Гончаренко Л.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 08 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года частично удовлетворен иск Коленькова О.В. к Гончаренко Л.С. о взыскании долга и процентов.

Гончаренко Л.С. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявления Гончаренко Л.С. об отмене заочного решения суда отказано.

На указанное определение суда Гончаренко Л.С. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу указанных норм закона, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела - обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения суда в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328, ст.331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гончаренко Л.С. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи