Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2013 года частную жалобу Лавриненко Светланы Николаевны на определение Железнодорожного городского суда от 09 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока

по делу по иску Лавриненко Светланы Николаевны к ИП Кучерук Наталье Викторовне о возмещении ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА

Решением Железнодорожного горсуда Московской области от 18 июня 2012 года частично удовлетворены требования Лавриненко С.Н. к ИП Кучерук о защите прав потребителя.

Лавриненко С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от09 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лавриненко С.Н.просит определение суда отменить и восстановить срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Железнодорожного горсуда Московской области от 18 июня 2012 года вступило в законную силу 27 сентября 2012 года.

Лавриненко С.Н. подала кассационную жалобу, которая была рассмотрена судьей Мособлсуда 21.12.2012 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 25 июля 2013 года.

При этом, из заявления о восстановлении срока не видно, в какую кассационную инстанцию заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявление о восстановлении срока подано по истечении 6 месяцев после рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, в то время как срок 6 месяцев для обжалования решения суда начинает течь с момента вступления решения суда в законную силу.

Т.е. заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Т.е. оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, которым отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда от 09 августа.2013.года оставить без изменения, частную жалобу Левриненко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: