Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И ... Фетисовой Е.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2013 апелляционную жалобу Обвинцевой Натальи Владимировны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2013 года,

по делу по иску Обвинцевой Натальи Владимировны к несовершеннолетнему Юхтанову Егору Александровичу в лице его законного представителя Юхтанова Александра Анатольевича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Обвинцевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Обвинцева Н.В. обратилась в суд с иском к Юхтанову Е.А., в лице его законного представителя Юхтанова А.А., Терекмурзаевой Бурлият Ахмадовне о признании несовершеннолетнего Юхтанова Егора Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", 3 почтовое отделение, "данные изъяты"снятии его (Юхтанова Е.А.) с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", 3 почтовое отделение, "данные изъяты"на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012 года, заключенного между ней и Лысовой А.Е., по условиям которого в квартире были зарегистрированы и проживали Юхтанов А.А. - сын продавца квартиры и ее внук несовершеннолетний Юхтанов Е.А., 2009 года рождения, которые должны были освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение семи дней с момента регистрации договора (п.8). Юхтанов А.А. снят с регистрационного учета в связи с его осуждением Люберецким городским судом Московской области от 18.02.2013 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Мать несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней. Несовершеннолетний Юхтанов Е.А. в квартире не проживает, а проживает вместе со своей матерью по неизвестному для истца адресу.

Законные представители ответчика не явились, извещены.

3-е лицо Лысова А.Е. требования поддержала, пояснила, что до продажи квартиры являлась ее собственником, на основании выплаченного пая в ЖСК "Марс" с 1998 года. В квартире с момента заселения в нее были вселены она и двое ее совершеннолетних сыновей: Юхтанов А.А., Юхтанов Е.А. После рождения внука Юхтанова Е.А, без ее согласия Юхтанов А.А. зарегистрировал сына в спорной квартире. После осуждения сына в квартиру вселилась мать ребенка с несовершеннолетним и проживала в квартире, угрожая Лысовой А.Е. В настоящее время мать с ребенком уехала в неизвестное для нее место жительства. Юхтанов А.А. снят с регистрационного учета в связи с осуждением. Родителя несовершеннолетнего ответчика в квартире не проживают и не зарегистрированы.

3-е лицо УФМС России но Московской области не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Обвинцева Н.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.83 ЖК РФ, ст.20, 292 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Лысова А.Е., на основании справки N 3 от 30.01.1998 года N 3, выданной на основании протокола общего собрания членов ЖСК "Марс" от 31.03.1996 года N67 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", 3 почтовое отделение, "данные изъяты". На спорную жилплощадь в 1998году был вселен вместе с Лысовой А.Е как член семьи Юхтанов А.А., который в свою очередь после рождения сына Юхтанова Е.А. 05.10.2009 года зарегистрировал по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Юхтанова Е.А.

На основании договора купли-продажи от 25.12.2012 года, заключенного между Лысовой А.Е. и Обвинцевой Н.В. собственником спорной квартиры стала Обвинцева Н.В.

Согласно условий договора Юхтанов А.А. и Юхтанова Е.А. утрачивают право пользования квартирой и в течении 7 дней снимаются с регистрационного учета.

При этом, Юхтанов А.А. и Юхтанова Е.А.сторонами договора не являлись и обязательств никаких не давали.

Юхтанов А.А. снят с регистрационного учета в связи с его осуждением Люберецким городским судом Московской области от 18.02.2013 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Утратившим право пользования спорной жилплощадью Юхтанов А.В. не признан.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, действовавшей до 01.01.2005 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом того, что Юханов А.В. был вселен по 2004 года, то факт прекращения права собственности Лысовой А.Е. на жилое помещение не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Юхтанов Е.А. является несовершеннолетним, его место жительство было определено родителями на основании требований ст.20ГК РФ.

Не проживание несовершеннолетнего Юхтанова Е.А. на спорной жилплощади в настоящее время вызвано уважительными причинами, т.к. в силу возраста он не может проживать один.

О наличии регистрации ответчиков в спорной квартире истцу было известно, а наличие условия в договоре купли- продажи об обязательном освобождении и снятии с регистрационного учета ответчиков, не может служить основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как для них не создает обязанностей, потому что они не участвовали в нем в качестве сторон.

Разрешая спор, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Обвинцевой Н.В.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводов апелляционной жалобы соответствуют доводам иска, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: