Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19332/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шишкина И.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 апелляционную жалобу Потаповой Оксаны Михайловны, Олейник Николая Федоровича, Олейник Евгении Демяновны на решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года

по делу по иску Потаповой Оксаны Михайловны, Олейник Николая Федоровича, Олейник Евгении Демяновны к Администрации с/п Новохаритоновское, 3 лица Громова Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой О.Г. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным акта передачи спорного жилого помещения в Единый государственный реестр объектов муниципального жилищного фонда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Потаповой О.М.

УСТАНОВИЛА:

Потапова О.М, Олейник Н.Ф, Олейник Е.Д. обратились в суд с иском к Администрации с/п Новохаритоновское о признании права пользования жилым помещением (с учетом комнаты площадью 18,5кв.м.), расположенным по адресу: МО., "данные изъяты" "данные изъяты", признании недействительным акта передачи спорного жилого помещения в Единый государственный реестр объектов муниципального жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что решением администрации и профкомитета Кузяевского фарфорового завода от апреля 1989г. их семье для проживания были предоставлены в общежитии по спорному адресу две комнаты, которые в настоящее время составляют "данные изъяты". В марте 2003г по договоренности с администрацией, решением конкурсного управляющего завода к имеющимся двум комнатам им разрешили присоединить соседнюю комнату, площадью 18,5 кв.м., в которой впоследствии истцы сделали ремонт, произвели перепланировку. Впоследствии им стало известно, что данную комнату поставили на баланс, как квартиру N27, включили в реестр объектов муниципального жилищного фонда, предоставили Громовой Н.А. и ее семье.

Представитель Администрации с/п Новохаритоновское против удовлетворения иска возражала, пояснив, что комната N27 является самостоятельным объектом недвижимости, а истцы данную комнату заняли самовольно.

Третье лицо Громова Н.А. против иска возражали.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Потапова О.М., Олейник Н.Ф., Олейник Е.Д. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленное в соответствии с материалами дела и нормами жилищного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что спорные жилые помещения располагаются в "данные изъяты"а МО и является муниципальной собственностью с.п. Новохаритоновское с 01.01.2009г., в соответствии с актом передачи имущества от 31.12.2008г. N15.

Истцы проживают и зарегистрированы по указанному адресу в кв.28 с 1992г.

Решением конкурсного управляющего ОАО "Кузяевского фарфорового завода" от 01.08.2004г., ордером N15, Громовой Н.А. предоставлена для проживания квартира комната 27 и комната 9 площадью 26,9кв.м. (18,5кв.м. и 8,4кв.м. соответственно) в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"а МО, в связи с чем открыт финансово-лицевой счет и с 2005г. Громова осуществляет оплату коммунальных услуг за указанную квартиру.

Из техническими паспортами по состоянию на 12.11.2004г. в "данные изъяты"произведено переоборудование, к данной квартире присоединена комната 27 площадью 18,5 кв.м.

Так же из письма МОБТИ от 10.04.2013г. усматривается, что по данным технической инвентаризации в "данные изъяты"зафиксировано присоединение комнаты 18,5кв.м. (комната 27), создан дверной проем из помещения 3 и заложен дверной проем из общего коридора.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих предоставлении им комнаты площадью 18,5 кв.м, занятие комнаты на законных основаниях, разрешение на переоборудование. Спорное жилое помещение не является частью квартиры, которую истцы занимают на законным основаниях, а поэтому оснований для решения вопроса о присоединения спорной жилплощади не имелось и не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права пользования квартирой 28, в которую входит комната площадью18,5 кв.м.

Также суд правомерно отказал в требованиях о признании недействительным акта передачи от 31 декабря 2008 года из собственности Раменского муниципального района жилого "данные изъяты"собственность сельского поселения Новохаритоновское, т.к. интересы истцов этим ни как не затрагиваются, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления не влечет за собой никаких изменения для пользователей жилым помещением.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой О.М., Олейник Н.Ф., Олейник Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: