Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20940/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово"

на решение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года

по делу по иску Ромашовой Галины Павловны к ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании надбавок, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия, взыскания пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ромашова Г.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторий для детей с родителями "Кратово" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавок, выходного пособия, компенсации морального вреда (л.д.2-4). Уточнив требования, истица просила о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавок, компенсации морального вреда, взыскании выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за отпуск.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Раменского городского суда исковые требования в части взыскания выходного пособия удовлетворены частично. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания выходного пособия, ответчик просит его отменить в указанной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с расторжением трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справке истице было выплачено выходное пособие при увольнении за один месяц в размере 12912 рублей, что сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела (л.д.79).

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 139 ТК РФ, произвел расчет причитающегося истице за второй месяц нетрудоустройства выходного пособия.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истицы, последней записью в ней является запись N 11 об увольнении 15 сентября 2011 года по указанному выше основанию с ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" ( л.д. 27-28).

Согласно ч.1 ст. 194 ГПК РФ решением суда первой инстанции спор разрешается по существу.

Материалами дела установлено, что между сторонами возник спор о праве истицы на получение выходного пособия за второй месяц после увольнения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 194 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взыскание пособие за второй месяц после увольнения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года в обжалованной части- в части взыскания с ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" в пользу Ромашовой Галины Павловны выходного пособия в сумме 11924 рубля 53 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи