Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-22029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года частную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года о возвращении ИФНС России по г. Красногорску Московской области заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 14.08.2013 по исполнительному производству N "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве от 14.08.2013 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N "данные изъяты".

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года заявление возвращено налоговой инспекции; заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в районный суд по юридическому адресу, местонахождению имущества или по адресу представительства или филиала должника.

В частной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области просит отменить данное определение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из представленного материала, 14.08.2013 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "ТРАНС МАГИСТРАЛЬ КОМПЛЕКТ", которым СПИ запретил ИФНС России по г. Красногорску МО производить зачет в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо производить возврат должнику переплаты по налогам в размере "данные изъяты"руб., а также запретил должнику производить зачет в счет налоговых платежей на вышеуказанную сумму (л.м. 55-56).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу ч.2 ст.33 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, подсудность жалобы определяется местом нахождения должника (его имущества).

В рассматриваемом случае должником является ООО "ТРАНС МАГИСТРАЛЬ КОМПЛЕКТ", юридический адрес которого: Московская область, г. Красногорск, ул "данные изъяты"(л.м. 19), и именно по данному адресу судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества. Кроме того, оспариваемым постановлением наложен арест на имущественные права должника, которые, по утверждению СПИ, также находятся в г. Красногорске МО.

Следовательно, исполнительные действия совершались в г. Красногорске, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Красногорского городского суда Московской области.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года отменить, вопрос о принятия заявления ИФНС России по г. Красногорску Московской области передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи