Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-19089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Гришина Николая Юрьевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез Москва" к Гришину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Гришина Н.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТСМ" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гришину Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

В обосновании иска указало, что ООО "ТСМ" заключило договор поставки N 024/11/502 от 01.02.2011 года с ООО "ДАММЕ", в соответствии с которым ООО "ДАММЕ" должно было произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Всего ООО "ТСМ" поставило продукции согласно товарным накладным N 269 от 06.06.2011 года и N 306 от 30.06.2011 года на сумму 144863 рублей 85 копеек. Между тем, ООО "ДАММЕ" свои обязательства по оплате не выполнило, оплатив лишь часть суммы в размере 52733 рублей 20 копеек, согласно платежному поручению N518 от 19.07.2011 года.

Таким образом, образовалась задолженность ООО "ДАММЕ" перед истцом в размере 92130 рублей 65 копеек.

Согласно п.11.2. вышеуказанного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо - Гришин Н.Ю., подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО "ДАММЕ", от имени которого он подписал договор.

В этой связи, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Гришина Н.Ю. сумму основного долга в размере 92130 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4229 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО "ТСМ" по доверенности Чумичев И.В. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Гришин Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Гришину Н.Ю. судом назначен представитель адвокат Щелковского филиала МОКА Шульгина В.В.

В судебном заседании адвокат Шульгина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Гришина Н. Ю. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2011 года ООО "Тосол-Синтез Москва" заключило с ООО "ДАММЕ" договор поставки N 024/11/502 (л.д.13-18).

В соответствии с п.6.2. Договора поставки, ООО "ДАММЕ" должно было произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента получения товара по каждой накладной.

ООО "ТСМ" поставило продукцию (автомобильные аксессуары) ООО "ДАММЕ" согласно товарным накладным N 269 от 06.06.2011 года и N 306 от 30.06.2011 года на сумму 144863 рублей 85 копеек.

ООО "ДАММЕ" произведена частичная оплата поставленного товара в размере 52733 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручение N 518 от 19.07.2011 года (л.д. 27).

Между тем по состоянию на 29 марта 2013 года оставшаяся задолженность не погашена и составляет 92130 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 11.2. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо - Гришин Н.Ю., подписавший Договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, то есть является поручителем юридического лица ООО "ДАММЕ".

Договор поставки N 024/11/502 от 01.02.2011 года был подписан со стороны покупателя (ООО "ДАММЕ") в лице генерального директора Гришина Н.Ю. и Поставщика (ООО "Тосол-Синтез Москва") в лице директора Шеламовой О.Г.

При таких обстоятельствах, суд, дав буквальное толкование условий договора, а именно п. 11.2 (Договора), руководствуясь ст. 307, 309 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности в размере 92130 рублей 65 копеек, поскольку Гришин Н.Ю. несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его условий, то есть является поручителем юридического лица ООО "ДАММЕ".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 90000 рублей, суд исходил из условий договора предусмотренных п.7.1.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возложению на ответчика в размере 4064 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года изменить в части взыскания неустойки, снизить до 10000 рублей.

Взыскать с Гришина Николая Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез Москва" задолженность по договору поставки в размере 92130 рублей 35 коп., неустойку в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 4064 рублей, всего взыскать 106194 рубля 65 копеек (сто шесть тысяч сто девяносто рублей) (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи