Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года частную жалобу Яковлевой Светланы Александровны на определение Химкинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской исковым заявлением к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что 14.05.2012 продавцом - ООО "ФлайтИнвет" и покупателем - Яковлевой С.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НК-7 2(2), согласно которому ООО "ФлайтИнвест" обязалось в будущем, а покупатель купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Химки, район Новокуркино, корп. 20А, секция 1, этаж 17, номер на площадке 2 (почтовый адрес: Московская область, г.о. Химки, проспект Мельникова, д. 27, кв. 150. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, а квартиру в собственность не может получить по независящим от неё причинам.

Определением суда отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Яковлева С.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.20.2002 "О юности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, недействительными ничтожных сделок о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В п. 1 ст. 201.4 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.20.2002 "О несостоятельности банкротстве "закреплено, что с даты вынесения арбитражным

судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) иные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в деле о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу положений п. 1 ст. 201.8 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.20.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам :

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество..

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на норм п.1 ст.201.1..4 и п.1 ст.201.8 ФЗ N127- ФЗ от 26 февраля 2002 года " О несостоятельности ( банкротстве), суд исходил из того, что заявленные требования не подсудны суду общей юрисдикции, поскольку дело подведомственно арбитражному суду, так как ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и все требования подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда от 7 февраля 2013 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО " Пик" Регион" о применении в отношении ООО " Флайст-инвест" параграфа 7 главы 1Х" банкротство ФЗ" О несостоятельности"

Постановлением N09АП-9574,2013 от 16 апреля 2013 года Арбитражный апелляционный суд оставил указное выше определение Арбитражного суда без изменения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления суду следовало принять указанные выше постановления и учесть что правила параграфа 7 главы ст. 2 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.02. 2002 "О несостоятельности ", в частности п.1 ст.201.4 и п.1 ст.201. 8 указанного закона применены быть не могут.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда от 17 июля 2013 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: