Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21358/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года частную жалобу Чечулина ФИО11на определение Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шатурского городского суда от 09 марта 2011 года, вступившим в законную силу 26 мая 2011 года, Чечулину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Каташиной Т.А. и Каташину М.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Шатурского городского суда от 20.12.2012 г. Чечулину В.В. отказано в удовлетворении заявления пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 года определение Шатурского городского суда от 20.12.2012 г. оставлено без изменения, частная жалоба Чечулина В.В.- без удовлетворения.

Каташина Т.А. и Каташин М.А. обратились в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"рублей, ссылаясь на то, что указанную сумму оплатили представителю за его участие в судебном заседании при рассмотрении заявления Чечулина В.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Чечулина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Шатурского городского суда Московской области

от 23 августа 2013 года заявление Каташиной Т.А. и Каташина М.А. удовлетворено в части взыскания с Чечулина В.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по "данные изъяты"рублей в пользу каждого из заявителя.

В частной жалобе Чечулин В.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Каташиной Т.А. и Каташина М.А., суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить за счет другой стороны компенсацию своих затрат, связанных с участием ее представителя в судебном процессе.

Затраты заявителей подтверждены письменными доказательствами, размер компенсации определен судом с учетом разумности, исходя из объема оказанных услуг.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чечулина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи