Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,
при секретаре Вороновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2013 года частную жалобу Ивановой Татьяны Анатольевны на определение Клинского городского суда Московской области от 05 июля 2013 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
УСТАНОВИЛА
Решением суда от 17 января 2013 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2013 года, ИВАНОВА Т.А. обязана своими силами и средствами убрать установленный забор на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Клинский район, д. Русино, д. 30,
Решением суда установлены границы земельного участка площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Русино, д. 30, принадлежащего ГОРДЕЕВОЙ Т. И. в соответствии с Вариантом N 5 Приложение N 9 заключения эксперта |Витушкина М.Ю.,
- установлены границы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Русино, д. 30, принадлежащего ИВАНОВОЙ Т ... А., в соответствии с Вариантом N 5 Приложение N 9 заключения эксперта Витушкина М.Ю.,
- установлены границы земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Русино, д. 30, принадлежащий ГРИБКОВУ В.И., в соответствии с Вариантом N 5 Приложение N 9 заключения эксперта Витушкина М.Ю., и
- отказано в иске ИВАНОВОЙ Т.А. к ГОРДЕЕВОЙ Т.И. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, д. Русино. д. 30, и сервитута по указанному адресу, в соответствии с вариантом 2 Приложение N6 заключения эксперта Витушткина М.Ю..
30 мая 2013 года от Гордеевой Т.И. поступило заявление о взыскании судебных расходов в солидарном взыскании с Ивановой Т.А. и Грибкова В.И. понесённых (Гордеевой Т.И.) по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 400000 рублей и расходов по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей, ссылаясь на то, что для профессиональной защиты своих интересов она воспользовалась представителя - юриста, и за оказание услуг заплатила вышеуказанную денежную сумму; также она оплатила 25000 рублей за производство судебной экспертизы.
В судебное заседании Гордеева Т.И. или её представитель Исакович Т.А. в суд не явились.
Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление от 2 июля 2013 года рассмотрении заявления Гордеевой Т.И. в её отсутствие, указав также, что солидарный порядок взыскания судебных расходов ГПК РФ не предусматривает; спор между ними не мог быть разрешён специальных познаний, в связи с чем расходы по оплате услуг кадастрового инженера подлежат распределению между всему участниками спора поровну, а она, т.е. Иванова Т.А., тоже понесла расходы по оплате экспертизы в сумме 250000 рублей; сумму взыскания по оплате услуг представителя в пользу ГордеевоЙ Т.И. необходимо уменьшить до разумных пределов - до 15000 рублей.
Грибков в.И. возражал против удовлетворения заявления Гордеевой т.И. по основаниям, указанным в заявлении Ивановой Т.А.
Определением суда с Ивановой Т.А. и Грибкова В.И. в пользу Гордеевой Т.И. взыскано в счет возмещения расходов на представителя по 15000 рублей с каждого и по 12500 рублей расходы, понесенные по экспертизе.
В частной жалобе Иванова Т.А. просит определение суда снизить сумму, взысканную на представителя изменить, распределить все понесенные расходы по экспертизе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер возмещения расходов на оказание услуг по представлени
