Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2013 года частную жалобу Виталинского Р.Е. на определение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Виталинского Романа Евграфовича к Хутраевой Ларисе Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛA:

Хутраева Л.Е. обратилась в Видновский городской суд Московской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Виталинского Р.Е. к Хутраевой Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Хутраева Л.Е. в судебное заседание явилась, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала.

Виталинский Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещался надлежащим образом.

Определением Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года ходатайство удовлетворено.

Виталинский Р.Е. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 23.11.2012г. исковое заявление Виталинского Р.Е. к Хутраевой Л.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку отсутствуют основания для их сохранения.

Довод частной жалобы о том, что Виталинский Р.Е. не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 54).

Довод частной жалобы о том, что Виталинский Р.Е. вправе обратиться с заявлением об отмене определения суда в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку на момент отмены обеспечительных мер доказательства подтверждающие данный довод отсутствуют.

В связи с чем, правовые основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи