Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20651/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Блохиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Марковой Галины Васильевны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по иску Марковой Галины Васильевны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Марковой Г.В. - Марковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Г.В обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Костинское.

В обоснование заявленных требований указала, что Гришинским сельским советом в 1980 году указанный участок был выделен ей для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением Макарова Г.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Маркова Г.В. является пользователем земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с.п., д. Ассаурово.

Истцом не представлено доказательств получения в установленном законом порядке правоустанавливающего документа на земельный участок, как и доказательств обращения в уполномоченный на тот период времени орган для оформления земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование и получения соответствующих документов о границах участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом, что нахождение земельного участка в фактическом пользовании не является основанием для бесплатного приобретения права собственности на земельный участок.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 12, 218, 260, 261 ГК РФ, ст.ст.15, 20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 9-13, 17, 18, 26, 64 -73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст.ст.30, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом N3401-VII от 13декабря 1968 года, постановления Совета Министров СССР от 8 апреля 1953 года N979 "Об огородничестве рабочих и служащих" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается доводов в апелляционной жалобе, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: