Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-13340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ягина Сергея Александровича на решение Талдомского районного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Авакумова Георгия Николаевича к Ягину Сергею Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Авакумов Т.Н. обратился в суд с иском к Ягину С.А. о расторжении договора передачи квартиры в пользование, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Карачуново кордон, д.1 кв.З.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире истца с 2010 года, но никогда там не проживал, коммунальные платежи не оплачивает. Знакомый истца попросил его зарегистрировать ответчика на несколько месяцев. Он согласился, заключили договор пользования жилым помещением, но Ягина С.А. он никогда не видел. Ответчик не имел намерения вселяться в его квартиру, у него тоже не было намерения вселять ответчика. Никаких вещей ответчик в его квартиру не привозил. В связи с чем истец на основании ст.69 ЖК РФ просил суд признать Ягина С.А. неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Авакумов Г.Н. иск поддержал.

Ответчик Ягин С.А. в суд не явился. Его представитель по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Фирсов А.Е. в суде иск не признал.

Представитель третьего лица - ОУФМС по Московской области в Талдомском районе в судебное заседание не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 11 февраля 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ягин С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения Ягина С.А., что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Авакумов Г.Н., Ягин С.А. и представитель ОУФМС по Московской области в Талдомском районе, извещенные о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Карачуново кордон, д.1 кв.З (л.д.6).

16.11.2010 года Авакумов Г.Н. дал согласие на регистрацию Ягина С.А. по месту своего жительства, предоставив заключенный с Ягиным С.А. договор пользования жилым помещением (л.д.13, 14).

На основании этого Ягин С.А. был зарегистрирован в квартире истца (л.д.9). В квартире в настоящее время зарегистрированы Авакумов Г.Н. и Ягин С.А. (л.д.7-9)

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Купцов А.В. пояснил, что Авакумова Г.Н. знает как соседа, проживающего в спорной квартире два с половиной года. Ягина С.А. он не знает. Он знает, что в квартире проживали Авакумов Г.Н. с женой и сыном. После смерти сына в квартире проживает Авакумов Г.Н. с женой. Никто к ним в квартиру не вселялся.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Черницына Е.Б. в суде пояснила, что Авакумова Г.Н. знает около 20 лет, живут по соседству. Ягина С.А. она не знает. Знает, что в квартире Авакумов Г.Н. проживал с женой и сыном. Она не видела, чтобы кто-то вселялся в его квартиру. Посторонних лиц она у Авакумова Г.Н. не видела.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 87, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных основания для признания Ягина С.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку положения ст.69, 83 ЖК РФ подлежат применению к жилищным отношениям, возникающим на основании договора социального найма, тогда как спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того на момент разрешения настоящего спора договор безвозмездного пользования жилого помещения не признавался незаключенным или недействительным.

Вместе с тем в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.689 п.1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда .

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного или преимущественного проживания. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергается: согласно апелляционной жалобе Ягин С.А. проживает в настоящее в г.Москве.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств извещения истца о фактическом месте жительстве ответчика.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор передачи квартиры в пользование, так как ответчик в квартиру не вселялся, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели.

Из содержания договора передачи квартиры в пользование следует, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии с условиями данного договора ответчику квартира предоставлена для проживания, и он обязан содержать квартиру в чистоте и исправности, пользоваться помещением по его прямому назначению.

Согласно представленных в материалы дела доказательств ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по поддержанию квартиры в исправном состоянии и ее содержанию не выполняет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании п.1 ст.689 ГК РФ

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, изменение места жительства и утрата права пользования жилым помещением отнесены к обстоятельствам, влекущим снятие гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением - заключенный сторонами, расторгнут, основание для сохранения регистрации Ягина С.А. в спорной квартире отпало. В связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменить,

постановить новое решение, которым исковые требования Авакумова Георгия Николаевича к Ягину Сергею Александровичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично:

в удовлетворении требования о признании Ягина Сергея Александровича неприобретшим право пользование жилым помещением по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Карачуново кордон, д.1 кв.3, отказать,

расторгнуть договор пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Карачуново кордон, д.1 кв.3, заключенный между Авакумовым Георгием Николаевичем и Ягиным Сергеем Александровичем,

настоящее решения является основанием для снятия Ягина Сергея Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, Талдомский район, д.Карачуново кордон, д.1 кв.3,

Председательствующий:

Судьи: