Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Сергиево-Посадского городского суда ФИО4области от 30 мая 2013 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3(ранее ФИО8) обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 28.12.2009 г.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года заявление ФИО3было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО1в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО8(в настоящее время ФИО3) являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28.12.2009 г. признаны частично недействительными договор бесплатной передачи в собственность квартиры N 31 "данные изъяты", г. Сергиева Посада Московской области от 20.01.1994 г., заключенный между ФИО8, В.И. и Администрацией Сергиево-Посадского района, а также договор мены указанной квартиры на четырехкомнатную "данные изъяты", г. Сергиева Посада Московской области от 01.04.1994 г., заключенный между ФИО8, В.И. и ФИО9, Е.Н.

За ФИО11и ФИО10(сыном и дочерью заявительницы) признано право собственности по 1/4 доли квартиры по адресу: "данные изъяты"за каждым.

ФИО3обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что при вынесении решения суда 28.12.2009 г. ее доля в праве собственности на указанную выше квартиру не была обозначена, в связи с чем просила разъяснить решение суда, указав о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление ФИО3и, разъясняя решение суда, путем указанием на то, что за ФИО3признано право общей долевой собственности на 1/4 долю спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в решении суда указания на размер доли ФИО3препятствует его исполнению, иных сособственников указанного жилого помещения нет, следовательно, в собственности ФИО3и ФИО1осталось по 1/4 доли за каждым спорного имущества.

Однако, судебная коллегия не может согласить с данными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается, из решения Сергиево-Посадского городского суда от 28.12.2009 г. судом разрешался вопрос о правах ФИО11и ФИО10на спорную квартиру. Каких-либо самостоятельных требований ФИО3относительно определения ее доли, не заявлялось. Кроме этого, при заключении договора бесплатной передачи в собственность квартиры N 31, между ФИО8, В.И. и Администрацией Сергиево-Посадского района, последняя была передана в их совместную собственность.

Таким образом, решения Сергиево-Посадского городского суда от 28.12.2009 г. является ясным и не требующим разъяснения.

ФИО3не лишена права обратиться в суд с самостоятельным требованием об определении ее доли в спорной квартире.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе ФИО3в разъяснении указанного выше решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 202, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года отменить.

Заявление ФИО3о разъяснении решения ФИО2-Посадского городского суда от 28.12.2009 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи