Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2013 года частную жалобу Ильиной Ольги Ивановны на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года, которым возвращено исковое заявление Ильиной Ольги Ивановны, Ильина Георгия Викторовича к Дьяченко Дмитрию Ауреловичу о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ильины обратились в суд о возмещении морального вреда, причиненного гибелью сына в результате ДТП.

Определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ильины просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление за неподсудностью его Наро-Фоминскому городскому суду, суд исходил из того, что подсудность по делу определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из представленных материалов усматривается, что истцы заявили требования о возмещении морального вреда, причиненного гибелью сына.

Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, как по требованиям о компенсации материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, право выбора которой принадлежит истцу.

В связи с чем у истцов имеется право на предъявление требований по основаниям, предусмотренным ст.29 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возврата заявителю искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судья