Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Мясниковой Зои Ивановны на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по иску Юровой Зои Афанасьевны к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Мясниковой Зое Ивановне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, по встречному иску Мясниковой Зои Ивановны к Юровой Зое Афанасьевне о возложении обязанности восстановить смежную границу, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Юровой З.А., адвоката Тонкоева В.С., представителя Мясниковой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Юрова З.А обратилась в суд с уточненным иском к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Мясниковой З.И., в котором просила установить границы земельного участка площадью 1155 кв.м. согласно варианту N3 заключения экспертизы, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040212:234 и 50:11:0040212:125, внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040212:138, исключив из него земельный участок площадью 7,54 кв.м. в границах схемы совмещений участков согласно таблице N14 каталога координат, внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040212:231, исключив из него земельные участки площадью 1,52 кв.м. согласно таблице N13 каталога координат, площадью 3.39 кв.м. согласно таблице N12 каталога координат.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого дома N22 лит. Б, Б1 и части жилого дома лит. А2, A3, А4.

Домовладение расположено на земельном участке уточненной геодезической съемкой площадью 1177 кв.м. Ранее, с 1947 года родительский дом располагался на земельном участке площадью 1824 кв.м.

Из плана БТИ от 1986 г. следует, что площадь участка при доме составляла 1656 кв.м.

24.12.1992 г. мать истицы Юрова А.И. подарила ей 59/100 долей домовладения. На момент оформления сделки дом располагался на земельном участке размером 1656 кв.м.

Впоследствии, постановлением Главы Ильинской администрации Красногорского района земельный участок при доме площадью 1656 кв.м. был передан в пожизненное наследуемое владение матери истицы Юровой А.И. Участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ.

27.03.2007 г. мать истицы подарила ей земельный участок при доме площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:0125. При этом границы участка были установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, в то время как с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись, споров по границам участка никогда не имелось, участок огорожен забором.

Прилегающий к домовладению земельный участок площадью 175 кв.м. также был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0040212:234.

Прилегающий к домовладению земельный участок площадью 305 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0040212:221, но впоследствии был с кадастрового учета снят.

С целью уточнения площади и границ земельного участка истица провела геодезические работы. Однако при постановке участка уточненной площадью на кадастровый учет было выявлено смещение кадастрового квартала территории, в результате которого земельный участок истицы частично налагается на земельный участок Мясниковой З.И. с кадастровым номером 50:11:0040212:231, расположенный при доме N20. Спорный участок наложения имеет площадь 5,5 кв.м, на данной земле частично располагается гараж истицы, право собственности на который оформлено в установленном порядке.

Земельный участок площадью 1155 кв.м никогда не выбывал из ее владения и из владения ее правопредшественника, ее право землепользователя в установленном порядке не прекращалось. Участок располагается в границах территории населенного пункта, она возвела на нем жилой дом, хозяйственные постройки, гараж лит. "Г-6", посадила плодовые деревья и кустарники. Разница между фактической площадью и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, составляет 115 кв.м, что меньше установленной на территории Красногорского района минимальной нормы земельного участка для данного разрешенного вида использования. Участок площадью 115 кв.м не может быть сформирован как отдельный объект недвижимого имущества. Так как земельный участок был предоставлен бывшему собственнику домовладения Юровой А.И. до 1991 года, то в дальнейшем в 1992 году при переходе права собственности на жилой дом в порядке дарения к истице перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешел и весь комплекс прав и обязанностей в отношении него.

Юрова З.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, просили установить границы земельного участка по варианту N3 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся землепользованию.

Мясникова З.И. и ее представители иск не признали, предъявили встречный иск о возложении обязанности восстановить смежную границу, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование встречных требований указали, что Мясникова З.И. является собственникам земельных участков площадью 1 670 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040212:231 и площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040212:138. Между ее земельным участком и участком Юровой З.А. расположен муниципальный земельный участок площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040212:234, прилегающий к дому N22. Земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, сведения об их границах внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Юрова З.А. является собственником земельного участка площадью 1040 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040212:125, доказательств правомерности использования земельного участка большей площади не имеется.

В настоящее время запись о государственной регистрации права Юровой З.А. на земельный участок площадью 175 кв.м. с кадастровым номером 50:11:00040212:234 аннулирована. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка не подлежат уточнению, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:00040212:234, 50:11:00040212:221, 50:11:00040212:231, а также 50:11:000212:0069 произведен законно, местоположение их границ согласовано в установленном законом порядке.

Ответчик является владельцем земельного участка с лета 2010 года, в настоящее время претендует дополнительно на муниципальные земли, в связи с чем она обращалась в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлением о предоставлении муниципального участка земли в аренду. К моменту приобретения Мясниковой З.И. земельного участка забор в спорном месте и гараж истицы уже имелись.

Ни один из предложенных экспертами вариантов не устраивает, для Мясниковой З.И. является предпочтительным сохранение кадастровых, а не фактических границ.

Юрова З.А. и ее представитель встречный иск не признали, указав, что с 1992 года она является собственником дома и постоянным пользователем всего земельного участка при доме, изначально огороженного забором еще ее матерью. Земельный участок у них никогда не изымался, его границы не изменялись, он был предоставлен собственнику дома N22 до введения в действие Земельного кодекса РФ, смежные границы не переносились.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо: представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года в исковые требования Юровой З.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Мясниковой З.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Юрова З.А. является собственником части жилого дома и постоянным пользователем земельного участка общей площадью 1155,45 кв.м, в том числе является собственником земельного участка площадью 1040 кв.м с кадастровым номером N50:11:004 02 12:0125 по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д. 22.

Мясникова З.И. является собственником земельного участка площадью 1 670 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:231 по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, д.20, а также земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:138 при доме N 20.

24.12.1992 г. Юровой З.А. были подарены 59/100 долей жилого дома.

Постановлением Главы Ильинской администрации Красногорского района Московской области от 10.06.1993 г. за N1140 приусадебный участок был передан в пожизненное наследуемое владение бывшему собственнику домовладения Юровой А.И., которая поставила участок на кадастровый учет без определения его границ.

Судом установлено, что домовладение N22 на момент оформления договора дарения жилого дома, передачи земельного участка в пожизненное наследуемое владение Юровой А.И. и постановки его на кадастровый учет, располагалось на земельном участке общей площадью 1656 кв.м.

Впоследствии, постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N1018/5 от 18.05.2006 г. бывшему собственнику жилого дома Юровой А.И. был передан в собственность земельный участок площадью 1574 кв.м, который она разделила на два участка, поставила на кадастровый учет, и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040212:0125 площадью 1040 кв.м, который 27.03.2007 г. она подарила дочери Юровой З.А.

Судом установлено, что приусадебный земельный участок с 1992 г. не выбывал из фактического пользования Юровой З.А., а также ее предшественника, ее право пользования земельным участком общей площадью 1656 кв.м в установленном законом порядке не прекращалось. Участок располагается в границах территории населенного пункта с. Николо-Урюпино Красногорского района Московской области, установлен его вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, Юрова З.А. в установленном порядке возвела на нем хозяйственные постройки, гараж лит. "Г-6", посадила плодовые деревья и кустарники.

На момент перерегистрации права собственности матери истицы Юровой А.И. на земельный участок при домовладении N22, постановки его на кадастровый учет и оформления договора дарения земельного участка от 27.03.2007 г. общая площадь земельного участка при домовладении составляла 1656 кв.м.

С 1992 г. Юрова З.А. является собственником части дома и постоянным пользователем части земельного участка общей площадью 1656 кв.м, границы которого не изменялись с 50-х годов.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в 1992 г. при переходе права собственности на строение вместе со строением к Юровой З.А. перешло и право пользования земельным участком, на момент оформления ее матерью Юровой А.И. земельного участка в собственность, последующего его раздела на два участка, приусадебный участок общей площадью 1155 кв.м. находился у Юровой З.А. на праве постоянного пользования.

Юрова З.А. провела геодезические работы, согласовала местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, администрацией Красногорского муниципального района Московской области. Разница между фактической площадью и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе составляет 115 кв.м., что меньше установленной на территории Красногорского района минимальной нормы земельного участка для данного разрешенного вида использования. Участок площадью 115 кв.м не может быть сформирован как отдельный объект недвижимого имущества и должен быть учтен в составе общего земельного участка Юровой З.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд правомерно исходил из того, что участок имеет свободный доступ со стороны ул. Гагарина, участок имеет доступ и со стороны домовладения N22.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует земельный участок площадью 305 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:221, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок Юровой З.А. располагается за огороженной территорией земельных участков Мясниковой З.И., при этом забор между земельными участками площадью 1670 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:231, площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:138 и земельным участком площадью 1155 кв.м, находящимся в постоянном пользовании у Юровой З.А., не передвигался.

Таким образом, фактические границы земельных участков Юровой З.А. и Мясниковой З.И., а также их предшественников, являются установленными на протяжении длительного периода пользования участками, а постановка участков на кадастровый учет имела место не в соответствии с фактическими границами сторон, более того, постановка на кадастровый учет имела место таким образом, что часть строения Юровой З.А., в установленном порядке принятого в эксплуатацию и право собственности на который в установленном порядке является оформленным, оказалась расположенной на земельном участке, который впоследствии приобрела Мясникова З.А.

Судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, фактические границы земельных участков Юровой З.А. и Мясниковой З.И. не соответствуют границам участков согласно сведениям ГНК. Имеется пересечение границ земельных участков Юровой З.А. и Мясниковой З.И. по фактическому пользованию с границами земельных участков по сведениям ГНК. Причиной пересечения местоположения фактических границ земельных участков, обозначенных на местности ограждениями, с местоположениями границ по сведениям ГКН, является ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ, поскольку заборы между участками не передвигались. Экспертами предложено 3 варианта устранения выявленного несоответствия границ земельных участков с учетом сведений ГНК и фактического пользования.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно установил границы земельного участка по варианту N3 судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант отражает фактически сложившееся между сторонами и их предшественниками землепользование, строение истицы является расположенным на ее земельном участке и сохраняется существующая зона обслуживания этого строения, площадь земельного участка Юровой З.А. уточнена геодезической съемкой и составляет 1155,45 кв.м, в границах согласно каталогу координат, этим земельным участком Юрова З.А. фактически пользуется, а ранее именно этим участком пользовалась ее мать, при этом участок из их обладания никогда в установленном порядке не изымался, границы его не изменялись, данный земельный участок является приусадебным участком, поэтому Юрова З.А. в силу действующего законодательства имеет право приватизировать весь находящийся при ее доме земельный участок.

Также суд правомерно с учетом проведенной по делу экспертизы, с учетом того, что фактические границы земельного участка Юровой З.А., обозначенные на местности ограждениями, не соответствуют местоположению границ по сведениям ГНК, проходящим по строениям, снял с кадастрового учета земельные участки площадью 175 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:234 и площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:125 с целью последующей постановки на кадастровый учет единого приусадебного земельного участка Юровой З.А. в установленных границах, с внесением изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040212:138, исключив из него земельный участок площадью 7,54 кв.м и с внесением изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040212:231, исключив из него земельные участки площадью 1,52 кв.м в указанных в экспертной заключении границах, поскольку данные земельные участки на момент постановки на кадастровый учет земельных участков находились в постоянном пользовании Юровой З.А., на них расположены строения, фактически располагались за границами земельных участков Мясниковой З.И.

Не принимая за основу решения варианты N1 и N2 судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно исходил из того, что они предусматривают внесение изменений в сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка площадью 175 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040212:234, в отношении которого аннулирована запись о государственной регистрации права Юровой З.А. и который подлежит снятию с кадастрового учета.

Кроме того, по вариантам N1 и N2 смежная граница земельного участка Юровой З.А. и земельного участка Мясниковой З.И. с кадастровым номером 50:11:0040212:138 не соответствует сложившимся фактическим границам участка Мясниковой З.И. и нарушают права Юровой З.А., так как кадастровая граница проходит по ее строению (сараю), зона обслуживания строения в данном случае не предусмотрена.

Не принимая за основу решения заключение кадастрового инженера Фомина А.А. от 02.11.2012 г., заключение специалиста от 11.12.2012 г. АОН "Центр Судебных Экспертиз" о соответствии границ перечисленных участков, кадастровых выписок о земельных участках, ответа ФГБУ "ФКП Росреестр" от 07.12.2012 г. об отсутствии смещения границ кадастрового квартала, представленных Мясниковой ЗА., суд правильно указал, что натурное исследование земельных участков с участием сторон по делу не производилось, землеустроительные дела, выписки содержат описание границ земельных участков, которые не соответствуют фактическим границам земельных участков, находящихся в пользовании сторон.

Судом установлено, что смежные границы земельных участков не изменялись, на участках расположены строения, возведенные до постановки земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд правомерно признал за Юровой З.А. право собственности на земельный участок площадью 1155,45 кв.м, поскольку участок был предоставлен бывшему собственнику домовладения Юровой А.И. до 1991 г., в дальнейшем в 1992 г. при переходе права собственности на часть жилого дома в порядке договора дарения к Юровой З.А. перешло и право пользования земельным участком, а, следовательно, перешел и весь комплекс прав и обязанностей в отношении него, в том числе право на бесплатную передачу земли в собственность, предусмотренное ранее действовавшей ст.37 ЗК РСФСР, разница между фактической площадью и площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, составляет 115 кв.м, что меньше установленной на территории Красногорского района минимальной нормы земельного участка для данного разрешенного вида использования, участок площадью 115 кв.м не может быть сформирован как отдельный объект недвижимого имущества, является частью земельного с кадастровым номером 50:11:0040212:0125 и может быть учтен только в составе общего земельного участка, на котором располагаются строения, а потому Юрова ЗА. имеет право бесплатно приобрести в собственность весь приусадебный земельный участок.

Судом установлено, что границы земельных участков не изменялись, в пользовании собственников жилого дома N20 спорные участки никогда не находились, в том числе на момент регистрации на них права собственности и постановки на кадастровый учет, участки расположены за фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040212:138 и 50:11:0040212:231 и образовывались они в результате пересечения кадастровых границ земельных участков сторон по делу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о восстановлении границ земельного участка, суд правомерно исходил из того, что истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что часть земельного участка при домовладении N22, на котором располагается гараж, является проездом.

Ссылка Мясниковой З.И. на разрешение на строительство NRU 50505000-84 от 05.08.2011 г., выданное администрацией сельского поселения Ильинское на имя Мясниковой З.И., правильно признана судом несостоятельной, поскольку на момент его оформления существовало постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области от 04.10.2010 г. N1988/10 об отнесении смежного земельного участка к категории земель населенных пунктов, установлении его вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и уточнении местоположения земельного участка по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, участок, прилегающий к домовладению N22, которое было учтено органом местного самоуправления при выдаче разрешения.

Доводы Мясниковой З.И. о целесообразности приобретения ее земельных участков, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку на момент приобретения земельных участков Мясниковой З.И., принятия ею решения об объединении их в общий участок площадью 1675 кв.м, земельные участки фактически были огорожены заборами, споров по их границам, включая прежнего владельца участков Мясниковой З.И., никогда не было, в том числе был огорожен и земельный участок Юровой З.А. общей площадью 1155,45 кв.м.

Доводы Мясниковой З.И. о том, что ни один вариант судебной экспертизы не может быть положен в основу решения суда, поскольку варианты не отражают кадастровых границ, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку земельные участки сторон были поставлены на кадастровый учет не в соответствие с существующими границами, в то время как споров по границам не было, более того кадастровая граница проходит по строению Юровой З.А., право собственности на которое оформлено в установленном порядке.

Довод Мясниковой З.А. о том, что гараж является самовольной постройкой, правильно признан судом несостоятельным, поскольку 01.09.2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Юровой З.А. на гараж общей площадью 24,2 кв.м с условным номером N50-50-11/088/2011-186 по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, дом 22.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: