Постановление Московского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 22к-6726

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 15 октября 2013 года апелляционное представление Волоколамского городского прокурора Рогозина В.П.

на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года, которым удовлетворена жалоба Любимова А.В., и признано незаконным бездействие Волоколамского городского прокурора, выразившееся в нерассмотрении в установленный ст.124УПК РФ срок жалобы Любимова А.В. на решение зам. Волоколамского городского прокурора от "данные изъяты".

заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения представителя заявителя - адвоката Шац Д.В.,

мнение прокурора Широковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Любимов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Волоколамского городского прокурора, который в нарушение ст.124УПК РФ не сообщил ему о результатах рассмотрения его жалобы на решение заместителя городского прокурора ФИО5об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, на приобщение его заявления о преступлении, совершенном ФИО6без проведения проверки изложенных в его заявлении сведений в порядке процессуального контроля.

Суд удовлетворил указанную жалобу, признав незаконным бездействие Волоколамского городского прокурора, выразившееся в том, что нарушено право заявителя Любимова А.В. на получение ответа на жалобу, поданную в порядке ст.145УПК РФ на решение по сообщению о преступлении в порядке и сроки установленные ст.124УПК РФ.

В апелляционном представлении Волоколамский городской прокурор Рогозин В.П. просит отменить постановление судьи, поскольку по мнению автора представления каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны прокурора не имеется. Обращается внимание на то, что Любимов А.В. не является потерпевшим и его доводы о нарушении конституционных прав на доступ к правосудию материалами дела не подтверждены, и кроме того его заявление разрешено в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением иного судебного решения на основании ст.389.20 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов и на что обоснованно содержится ссылка в апелляционном представлении, суд в своем постановлении, рассматривая в порядке ст.125УПК РФ жалобу Любимова А.В. высказался о бездействии со стороны Волоколамского городского прокурора, тогда как из материалов следует, что заявителю были даны ответы в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан и в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 27.12.2007г. N212 " О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях".

В ходе судебного разбирательства по жалобе были исследованы материалы надзорного производства, свидетельствующие о том, что заявителю сообщено об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как преждевременного в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки по материалу "данные изъяты", к которому приобщено и заявление Любимова А.В. от "данные изъяты"

В то же время ни в жалобе заявителя Любимова А.В., ни в постановлении суда первой инстанции, указавшего на нарушение прав заявителя, не конкретизировано, участником какого уголовного судопроизводства является заявитель и каким образом затруднен его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда об удовлетворении жалобы Любимова А.В., как необоснованного, по доводам апелляционного представления.

Принимая новое решение суд первой инстанции, проанализировав доводы жалобы, поданной в порядке ст.125УПК РФ, в совокупности с представленными материалами и не усмотрев обстоятельств свидетельствующих о явном бездействии со стороны Волоколамского городского прокурора по проверочному материалу "данные изъяты", и нарушении конституционных прав заявителя Любимова А.В., не находит оснований для удовлетворения поданной им в порядке ст.125УПК РФ жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года, которым удовлетворена жалоба Любимова А.В.отменить, поданную в порядке ст.125УПК РФ жалобу Любимова А.В. о признании незаконным бездействия Волоколамского городского прокурора оставить без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий: Россинская М.В.