Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21808/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года апелляционную жалобу Михайлова В.Ю., Белозерова Г.А., Кувшинова В.Н., Фенина В.В., Кабалиной О.И., Рамкова А.В., Кустарева В.П., Андреевой Л.М., Литовченко В.Я., Литовченко Н.Я., Кутьинова М.И., Федосеевой Л.Н. на решение Рузского районного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу по заявлению Михайлова Валерия Юрьевича, Белозерова Геннадия Андреевича, Кувшинова Валерия Николаевича, Фенина Василия Владимировича, Кабалиной Оксаны Ивановны, Рамкова Александра Владимировича, Кустарева Владимира Павловича, Андреевой Ларисы Михайловны, Литовченко Владимира Яковлевича, Литовченко Николая Яковлевича, Кутьинова Михаила Ивановича, Федосеевой Ларисы Николаевны о признании решения Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13 февраля 2013 года N 432/52 "О результатах рассмотрения инициативы о формировании Совета депутатов Рузского муниципального района" недействующим полностью.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Михайлова В.Ю. - Болдырева О.Т., представителя всех заявителей - Бута С.А., представителя Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области - Свиридова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Михайлов В.Ю., Белозеров Г.А., Кувшинов В.Н., Фенин В.В., Кабалина О.И., Рамков А.В., Кустарев В.П., Андреева Л.М., Литовченко В.Я., Литовченко Н.Я., Кутьинов М.И., Федосеева Л.Н. обратились в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13.02.2013 N 432/52 "О результатах рассмотрения инициативы о формировании Совета депутатов Рузского муниципального района" недействующим полностью.

В обоснование заявления указали, что оспариваемый акт является незаконным, так как не содержит собственной позиции Совета депутатов относительно выдвинутой инициативы о новом порядке формирования Совета депутатов Рузского муниципального района МО, соответственно, его содержание является неопределенным. Совет депутатов не дал оценку законности решений Советов депутатов сельских поселений Колюбакинское, Волковское, Ивановское и городского поселения Руза, - по мнению заявителей, в установленном порядке инициатива Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское была поддержана только двумя Советами депутатов - сельского поселения Дороховское и городского поселения Тучково; остальные решения были приняты с нарушением процедуры их принятия, в частности, не было выяснено мнение населения указанных выше поселений. По мнению заявителей, оспариваемое решение в принципе нельзя признать принятым, так как за него не проголосовало необходимое число депутатов: проголосовало только 8 депутатов (большинство из присутствующих), в то время как должно было проголосовать большинство от численного состава в 18 депутатов.

В судебном заседании представители заявителей заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-69, том 1).

Представители Советов депутатов сельских поселений Колюбакинское, Волковское и городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Совета депутатов сельского поселения Ивановское в судебное заседание не явился.

Решением Рузского районного суда Московской области от 08 июля 2013 года заявление Михайлова В.Ю., Белозерова Г.А., Кувшинова В.Н., Фенина В.В., Кабалиной О.И., Рамкова А.В., Кустарева В.П., Андреевой Л.М., Литовченко В.Я., Литовченко Н.Я., Кутьинова М.И., Федосеевой Л.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений Совета депутатов Рузского муниципального района МО и Совета депутатов городского поселения Руза на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального района:

1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей;

2) может избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом число депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать две пятые от установленной численности представительного органа муниципального района.

В силу части 5 указанной выше статьи инициатива о формировании представительного органа муниципального района в порядке, установленном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, оформляется решением представительного органа расположенного в границах муниципального района поселения. В решении указывается предлагаемая норма представительства депутатов представительных органов поселений в представительном органе муниципального района, а также день начала работы сформированного в соответствии с указанным порядком представительного органа муниципального района. День начала работы данного органа не может быть ранее дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального района, сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 настоящей статьи. Представительный орган муниципального района формируется в соответствии с пунктом 1 части 4 настоящей статьи, если такое решение в течение одного года со дня выдвижения соответствующей инициативы поддержано представительными органами не менее чем двух третей поселений, входящих в состав муниципального района. Решения представительных органов поселений, входящих в состав муниципального района, о поддержке инициативы о формировании представительного органа муниципального района в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, направляются в представительный орган муниципального района. Представительный орган муниципального района ведет учет данных о рассмотрении инициативы о формировании представительного органа муниципального района в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, и принимает решение о результатах ее рассмотрения. В решении указываются представительные органы поселений, поддержавших данную инициативу, количество представителей от каждого поселения в представительный орган муниципального района, формируемый в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, и день начала работы указанного представительного органа. Данное решение направляется в представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, и подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном уставом муниципального района.

Установленный в соответствии с настоящей частью порядок формирования представительного органа муниципального района закрепляется в уставе муниципального района в течение трех месяцев со дня начала работы соответствующего представительного органа муниципального района. В этот же срок представительный орган муниципального района принимает решение о приведении устава муниципального района в соответствие с требованиями части 2 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района МО от 20.09.2012 N 357/54 на основании ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ была выдвинута инициатива по изменению порядка формирования Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области, а именно: из глав городских и сельских поселений, входящих в состав Рузского муниципального района Московской области, и из двух депутатов представительных органов указанных поселений. Днем начала работы Совета депутатов Рузского муниципального района, сформированного в соответствии с предложенным выше порядком, предложено считать день, следующий за днем прекращения полномочий Совета депутатов Рузского муниципального района, избранного на муниципальных выборах 11.10.2009, сформированного в соответствии с действующим до внесения представленных изменений порядком формирования Совета депутатов Рузского муниципального района. Указанное решение было опубликовано в газете Рузского муниципального района "Красное знамя" за N 38 от 27.09.2012.

Решение Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское было поддержано решениями Советов депутатов городских поселений Руза и Тучково, а также сельских поселений Ивановское, Волковское и Дороховское, которые также были опубликованы в газете Рузского муниципального района "Красное знамя". Не поддержал инициативу лишь Совет депутатов сельского поселения Старорузское.

Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13.02.2013 N 432/52 "О результатах рассмотрения инициативы о формировании Совета депутатов Рузского муниципального района" были определены результаты рассмотрения инициативы Совета депутатов сельского поселения Колюбакинское: отражено, что инициатива поддержана Советами депутатов городских поселений Руза и Тучково, а также сельских поселений Ивановское, Волковское и Дороховское, указано количество представителей от каждого поселения в представительный орган муниципального района, а также день начала работы указанного представительного органа, сформированного в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ. Данное решение было опубликовано в газете Рузского муниципального района "Красное знамя" за N 8 от 28.02.2013 (л.д. 16).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение не является нормативно-правовым актом, так как не содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Данное решение, констатируя результаты правотворческой деятельности представительных органов поселений (результаты учета данных о рассмотрении инициативы о формировании представительного органа муниципального района в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ), само по себе не изменяет порядок формирования Совета депутатов района и не отменяет прямые выборы депутатов данного Совета.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в рамках главы 25 ГПК РФ, так как оспариваемое решение, являясь муниципальным правовым актом, носит ненормативно-правовой характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Законом на районный Совет депутатов не возложена обязанность отразить в решении, принимаемом в порядке ч. 5 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, собственную позицию относительно выдвинутой одним поселением и поддержанной другими поселениями инициативе.

Одновременно районный Совет депутатов не наделен правомочием давать оценку законности принятых Советами депутатов сельских (городских) поселений решений о выдвижении либо поддержке инициативы формирования представительного органа муниципального района в порядке, установленном п. 1 ч. 4 ст. ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, - он не обладает контрольными и надзорными полномочиями в отношении представительных органов поселений.

Процедура принятия оспариваемого решения (ч. 5 ст. 42 Устава Рузского муниципального района МО, ст. 59 Регламента Совета депутатов Рузского муниципального района) нарушена не была: в голосовании приняли участие 16 из 18 депутатов, большинство от присутствующих проголосовало "за".

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей ни как депутатов представительных органов района либо поселений, ни как избирателей Рузского муниципального района Московской области.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Михайлова В.Ю., Белозерова Г.А., Кувшинова В.Н., Фенина В.В., Кабалиной О.И., Рамкова А.В., Кустарева В.П., Андреевой Л.М., Литовченко В.Я., Литовченко Н.Я., Кутьинова М.И., Федосеевой Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы заявителей аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи