Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-19259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Подчерняева А.С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу по заявлению Подчерняева Александра Сергеевича об отмене решений участковых избирательных комиссий города Долгопрудный Московской области об итогах голосования на избирательных участках N 341, N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 по выборам Президента Российской Федерации, состоявшимся 04 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Подчерняева А.С., его представителя Овчинникова А.Ю., представителей ТИК г. Долгопрудный - Дубровой Н.В. и Муратовой Ю.И., представителя Избирательной комиссии Московской области - Горячих А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Подчерняев А.С. обратился в суд с заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий города Долгопрудный Московской области N 341, N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 об итогах голосования на избирательных участках N 341, N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 по выборам Президента Российской Федерации, состоявшимся 04 марта 2012 года.

В обоснование заявления указал, что при проведении 04.03.2012 выборов Президента РФ на вышеуказанных избирательных участках были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют установить действительное волеизъявление избирателей, а именно: число бюллетеней в урнах превысило число лиц, проголосовавших на выборах. Указанное обстоятельство подтверждается видеоматериалами записей процесса голосования на вышеуказанных избирательных участках в период с 8час.00мин. до 20 час.00мин. с камер видеонаблюдения, размещенных на каждом из участков. С данными видеоматериалами заявитель ознакомился на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций РФ в сети Интернет.

По утверждению заявителя, результаты голосования на вышеуказанных избирательных участках напрямую нарушают его избирательное право, так как искажают результаты голосования по всему округу.

В судебном заседании Подчерняев А.С. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Заявитель пояснил суду, что свое избирательное право он реализовал на избирательном участке N 341 г. Долгопрудного.

Представители ТИК г. Долгопрудного не согласились с доводами заявителя, пояснили суду, что прошедшие на территории г. Долгопрудный 04.03.2012 выборы Президента РФ решением ТИК г. Долгопрудного от 05.03.2012 N 26\2-р признаны состоявшимися. Оспариваемые решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, оформленные соответствующими протоколами, составлены с соблюдением требований ст.ст. 67, 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Участниками избирательного процесса в день выборов не оспаривались порядок голосования и подсчета голосов на избирательных участках, указанных Подчерняевым А.С. Кроме того, Подчерняев А.С. не вправе оспаривать результаты выборов на тех избирательных участках, где он не имел права голосовать.

Представителем Избирательной комиссии Московской области были поддержаны доводы представителей ТИК г. Долгопрудный.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что заявление Подчерняева А.С. об оспаривании результатов голосования не подлежит удовлетворению.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления Подчерняеву А.С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2012 состоялись выборы Президента Российской Федерации; Подчерняев А.С. являлся избирателем на избирательном участке N 341 г. Долгопрудного.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ N 19-ФЗ) участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях протокол может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой избирательной комиссии. Протокол участковой избирательной комиссии должен содержать, в числе прочего, номер экземпляра, название выборов, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ РФ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На необходимость наличия обязательного условия указано также в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15.01.2002 N 1-П и от 11.06.2002 N 10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые, тем самым, привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Следовательно, нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене итогов голосования на избирательном участке N 341 г. Долгопрудного, Подчерняев А.С. ссылался на нарушение процедуры голосования и подсчета голосов, - по утверждению заявителя, был нарушен основной принцип голосования: "один голос - один бюллетень", поскольку, по его утверждению, число бюллетеней в урнах превысило число лиц, реально проголосовавших на участке на состоявшихся 04.03.2012 выборах Президента РФ. В качестве доказательства своих утверждений Подчерняев А.С. ссылался на собственные подсчеты числа проголосовавших в период с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. 04.03.2012 избирателей по видеоматериалам с камер наблюдения, установленных в помещениях УИК, с которыми заявитель ознакомился на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций РФ в сети Интернет.

Действительно, по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ видеозаписи с камер наблюдения являются доказательствами по делу; вместе с тем, суд дает оценку всем представленным доказательствам в их совокупности.

Согласно Постановлению ЦИК Российской Федерации от 27.12.2011 N 82-635-6 "О порядке видеонаблюдения в помещении для голосования на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012г." целью осуществления видеонаблюдения является обеспечение открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий, гласности процедуры голосования и подсчета голосов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона N 67-ФЗ, регламентирующей порядок подсчета голосов, правомерно исходил из того, что результаты голосования определяются путем подсчета бюллетеней, а не избирателей; подсчет бюллетеней выполняется избирательными комиссиями и оформляется протоколом избирательной комиссии.

Суд первой инстанции установил, что данные протокола УИК N 341 (копия которого представлена в материалы дела) полностью соответствуют данным об итогах голосования по избирательному участку, внесенным в ГАС "Выборы", протокол оформлен с соблюдением требований статей 67 и 68 Федерального закона N 67-ФЗ, подписан всеми членами УИК N 341 с правом решающего голоса.

Кроме того, в день голосования каких-либо жалоб от кандидатов, наблюдателей, избирателей относительно порядка голосования и подсчета голосов на избирательном участке N 341 г. Долгопрудного в УИК N 341 либо в вышестоящие избирательные комиссии не поступало.

Учитывая факт недоказанности нарушения порядка голосования и порядка подсчета голосов на избирательном участке N 341 г. Долгопрудный, принимая во внимание, что Подчерняев А.С. реализовал свое активное избирательное право на выборах Президента РФ, состоявшихся 04.03.2012, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление Подчерняева А.С. об оспаривании результатов выборов (итогов голосования) на избирательном участке N 341 г. Долгопрудный.

Соглашаясь с выводами суда в указанной выше части, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Подчерняева А.С. об отмене решения УИК N 341 города Долгопрудный Московской области об итогах голосования на избирательном участке N 341 по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 04.03.2012.

Доводы апелляционной жалобы Подчерняева А.С. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

В частности, то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял в качестве достоверного доказательства представленные заявителем видеозаписи, не влияет на правильность выводов суда о недоказанности заявленных требований.

Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Положения ст. 259 ГПК РФ следует применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П, согласно которой каждый гражданин, проживающий на территории, где проводятся выборы, признается избирателем, и как избиратель он во всяком случае не может быть лишен возможности обжаловать решение и действие (бездействие), связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором он проголосовал. Именно на этом территориальном уровне наиболее непосредственно проявляется электоральный интерес гражданина, связанный с правильным учетом поданного им голоса (его волеизъявления), и у него как избирателя могут быть реальные возможности по выявлению фактов, которые свидетельствуют о нарушениях, допущенных избирательной комиссией на той или иной стадии избирательного процесса (п. 4.1 Постановления).

Подчерняев А.С. оспаривает итоги голосования на избирательных участках N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 в г. Долгопрудный по выборам Президента Российской Федерации, состоявшихся 04.03.2012. Вместе с тем, он не являлся зарегистрированным кандидатом на данных выборах, не обладал активным избирательным правом на вышепоименованных участках.

Следовательно, в силу действующего законодательства Подчерняев А.С. не относится к перечню лиц, имеющих право оспорить итоги голосования на избирательных участках N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 г. Долгопрудный.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких данных постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявления Подчерняева А.С. об отмене решений участковых избирательных комиссий города Долгопрудный Московской области об итогах голосования на избирательных участках N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 по выборам Президента Российской Федерации, состоявшимся 04.03.2012, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления Подчерняева Александра Сергеевича об отмене решений участковых избирательных комиссий города Долгопрудный Московской области об итогах голосования на избирательных участках N 318, N 340, N 344, N 326, N 333, N 320 по выборам Президента Российской Федерации, состоявшимся 04 марта 2012 года, отменить, производство по делу по заявлению Подчерняева Александра Сергеевича в указанной части прекратить.

В остальной части решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подчерняева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи