Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-20118/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Алексеевой (Степашиной) Анастасии Эдуардовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 апреля 2013 года по делу по иску КПК "Финансовая опора" к Алексеевой (Степашиной) Анастасии Эдуардовне, Алексееву Эдуарду Геннадьевичу о взыскании задолженности, по встречному иску Алексеевой (Степашиной) Анастасии Эдуардовны к КПК "Финансовая опора", Алексееву Эдуарду Геннадьевичу о признании соглашения к договору займа недействительным,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Степашиной А.Э. - Молдавского Е.Д., представителя КПК "Финансовая опора" - Дыкина Д.И.,

УСТАНОВИЛА:

КПК "Финансовая опора" обратился в суд с иском к Алексеевой (Степашиной) А.Э., Алексееву Э.Г. о взыскании задолженности: долга в размере 925 694 руб. 47 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1 470 223 руб. 38 коп., повышенных процентов за просрочку погашения основной суммы займа в размере 1 513 510 руб. 46 коп., повышенных процентов за просрочку погашения уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 516 637 руб. 08 коп., а всего 5 426 065 руб. 39 коп..

Иск мотивирован тем, что между Кредитным потребительским кооперативом "Финансовый союз" и ответчицей был заключен договор займа N 1592 от 23.01.2008 года. На основании договора уступки прав (цессии) от 13.02.2009 года, заключенного между КПК "Финансовая опора" и КПК "Финансовый союз", с 13.02.2009 года новым кредитором ответчицы по договору займа N 1592 от 23.01.2008 года, является КПК "Финансовая опора". Между Кредитным потребительским кооперативом "Финансовая опора" и ответчицей было заключено соглашение N 1 от 01.04.2009 года о сроках и порядке погашения задолженности в рамках договора займа N 1592 от 23.01.2008 года, которым была подтверждена задолженность. Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату денежных средств и уплате процентов, вследствие чего на 25.12.2012 года образовалась задолженность 5 426 065 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу.

Степашина А.Э., не согласившись с предъявленным иском, предъявила встречный иск признании недействительным ничтожной сделки - Соглашения N 1 от 01.04.2009 года. В обоснование иска указано, что Договор Уступки права требования, заключенный между КПК "Финансовый союз" и КПК "Финансовая опора" 12.02.2009г., является ничтожным, поскольку заключен с нарушением установленного договором займа N 1592 от 23.01.2008 года порядка получения согласия истца по встречному иску на изменение состава лиц в обязательстве. Договор Уступки права требования противоречит требованиям ФЗ "О кредитной кооперации".

Ответчик Алексеев Д.Э. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым основной иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за просрочку погашения долга и процентов.

Как видно из материалов дела, 23.01.2008 года между Кредитным потребительским кооперативом "Финансовый союз" и ответчицей был заключен договор займа N 1592. На основании договора уступки прав (цессии) от 13.02.2009 года, заключенного между КПК "Финансовая опора" и КПК "Финансовый союз", с 13.02.2009 года новым кредитором ответчицы по договору займа N 1592 от 23.01.2008 года является КПК "Финансовая опора".

Между Кредитным потребительским кооперативом "Финансовая опора" и ответчицей было заключено соглашение N 1 от 01.04.2009 года о сроках, и порядке погашения задолженности в рамках договора займа N 1592 от 23.01.2008 года.

Указанным соглашением подтверждена задолженность, перед Кредитором, вытекающая из договора займа N 1592 от 23.01.2008 года, на общую сумму - 925 694 рубля 47 коп. и установлен срок погашения задолженности - до 31.12.2009 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами 42,5 % годовых.

Доказательств погашения задолженность по договору ответчиками не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Степашиной А.Э. о признании соглашения от 23.01.2008 года недействительным, суд с учетом заявления КПК "Финансовая опора" о применении пропуска срока давности, установленного в три года, верно исходил из того, что срок давности пропущен. Данное обстоятельство в силу ст. 199 ГПК РФ является основанием к отказу в иске.

Договором Поручительства N 1 от 01.04.2009г., заключенного между Кредитором, Должником и Алексеевым Э.Г., установлена ответственность Поручителя перед Кредитором - полностью отвечать за исполнение Должником всех обязательств, возникших из Соглашения N 1 от 01.04.2009 года, а также из договоров и дополнительных соглашений, которые будут заключены до 31.12.2009 года между Кредитором и Должником.

Согласно п. 1.4. Договора Поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Истцом представлен суду расчет задолженности, которая по состоянию на 25.12.2012 года составляет долга 5 426 065 руб. 39 коп. и состоит из: основного долга 925 694 руб. 47 коп., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1 470 223 руб. 38 коп., повышенных процентов за просрочку погашения основной суммы займа в размере 1 513 510 руб. 46 коп., повышенных процентов за просрочку погашения уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 516 637 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, удовлетворил требования КПК "Финансовая опора" в полном объеме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда относительно обоснованности иска, считает необходимым применить к требованиям о взыскании повышенных процентов за просрочку погашения основной суммы займа и повышенных процентов за просрочку погашения уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ст. 333 ГК РФ. По мнению судебной коллегии, с учетом высокого процента за пользование заемными средствами, предусмотренного Соглашением (42,5% годовых), соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер подлежит снижению до 10000 рублей по каждому из заявленных оснований.

Таким образом, с ответчиков солидарно должно быть взыскано 2595917 рублей 85 копеек (925694,47 + 1470223,38 + 10000 + 10000).

Другие доводы апелляционной жалобы Степашиной А.Э. служить основанием к отмене судебного решения не могут.

Ссылка в жалобе на наличие состоявшегося определения Московского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2009г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска о взыскании задолженности на основании договора займа от 23 января 2008г. несостоятельна. Настоящий иск заявлен по другим основаниям - взыскание задолженности по Соглашению от 01 апреля 2009г.

Применяя к встречным требованиям срок исковой давности, суд обоснованно руководствовался ст. 181 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 2 апреля 2013 года изменить в части взыскания денежной суммы в пользу КПК "Финансовая опора" и госпошлины, изложив абзацы первый и третий его резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать солидарно со Степашиной (Алексеевой) Анастасии Эдуардовны и Алексеева Эдуарда Геннадьевича 2595917 (Два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать со Степашиной (Алексеевой) Анастасии Эдуардовны и Алексеева Эдуарда Геннадьевича госпошлину в доход государства по 10 589 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Степашиной (Алексеевой) Анастасии Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи