Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20991/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Кривовой Л.Ф. на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 августа 2013 года по делу по заявлению Кривовой Людмилы Федоровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2013 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Кривовой Л.Ф. - Чуклинова Ю.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Кривова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области от 19.06.2013 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В обоснование заявления указала, что в оспариваемом постановлении неправильно указаны номера исполнительных листов, не указано о выдаче дубликатов исполнительных листов, неправильно указано наименование иска, не указано о направлении данного постановления в Талдомский районный суд. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял исполнительное производство без оформления акта приема-передачи; сведения о дате сводного исполнительного производства не соответствуют действительности и закону. Постановление вынесено без учета того обстоятельства, что заявительница вообще не фигурировала в уточненном исковом заявлении в качестве ответчика.

В судебное заседание Кривова Л.Ф. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области с заявленными требованиями не согласился.

Кривова О.Б. - взыскатель по исполнительному производству, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Кривовой Л.Ф. требований отказано.

В апелляционной жалобе Кривова Л.Ф. просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Суд установил, что в ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N "данные изъяты"(после перерегистрации - N "данные изъяты") о взыскании денежных средств, изначально взыскателем по которому являлся Кривов Александр Федорович, должником - Кривова Людмила Федоровна.

Определением Талдомского районного суда МО от 05.08.2009 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 в связи со смертью взыскателя Кривова А.Ф. произведена его замена правопреемниками - супругой Кривовой Ольгой Борисовной и отцом Кривовым Федором Егоровичем.

В связи со смертью 21.02.2010 одного из взыскателей - Кривова Ф.Е. определением Талдомского районного суда МО от 25.12.2012 произведена его замена правопреемником - дочерью Кривовой Людмилой Федоровной (л.д. 21). На основании данного определения, вступившего в законную силу 17.06.2013, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.06.2013 о замене одного из взыскателей - Кривова Ф.Е. его правопреемником - Кривовой Л.Ф.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области руководствовался вступившим в законную силу определением Талдомского районного суда Московской области от 25.12.2012 о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал Кривовой Л.Ф. в удовлетворении заявления.

При этом суд обоснованно учел, что доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы Кривовой Л.Ф. о ненадлежащем извещении ее о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.08.2013, опровергается материалами дела (л.д. 8,9).

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, выводов суда и критику постановленного Талдомским районным судом Московской области решения от 16.05.2005 по иску Кривова А.Ф. к Кривовой Л.Ф. о возмещении затрат на ремонт дома и по встречному иску Кривовой Л.Ф. к Кривову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании домом, подтверждении законности договора дарения, возмещении стоимости стройматериалов, компенсации морального вреда и повороте исполнения решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи