Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года апелляционную жалобу Ильясова В.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу по заявлению Ильясова Владимира Анатольевича об оспаривании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района Московской области, обязании совершения действий.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Ильясова В.А., представителя Администрации Истринского муниципального района Московской области Московской области - Крука Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ильясов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района МО, обязании совершения действий по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявления указал, что 15.10.2012 в Администрацию Истринского муниципального района МО им был почтой направлен пакет документов и заявление с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: Московская область, Истринский район, "данные изъяты", однако в установленный законом срок никакого ответа в адрес заявителя не поступило. 04.12.2012 им была направлена жалоба начальнику УАиГ Администрации Истринского муниципального района на бездействие сотрудников Управления, и 31.10.2012 он получил ответ за подписью начальника УАиГ, в котором к представленным документам дополнительно были истребованы: градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации участка с размещением жилого дома, выполненная на генеральном плане земельного участка или топографической съемке участка. Данные требования заявитель считает незаконными, нарушающими его права и интересы.

В судебное заседание Ильясов В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Истринского муниципального района МО против заявленных требований возражал (л.д. 43-44).

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Ильясовым В.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Ильясов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: Московская область, Истринский район, "данные изъяты"

15.10.2012 в целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке он направил в Администрацию Истринского муниципального района МО заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему копию правоустанавливающего документа на земельный участок, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выполненную собственноручно.

31.10.2012 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района Московской области направило в адрес заявителя сообщение, что для получения разрешения на строительство жилого дома ему необходимо предоставить градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации участка с размещением жилого дома, выполненную на генеральном плане земельного участка или топографической съемке участка (л.д. 17).

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом согласно ч. 9.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 9 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По смыслу указанной выше правовой нормы на орган местного самоуправления возлагается обязанность затребовать градостроительный план земельного участка в уполномоченном органе, если этот документ в принципе существует. Вместе с тем, по утверждению заинтересованного лица, градостроительный план земельного участка Ильясова В.А. отсутствует, так как он не обращался с заявлением о его подготовке и выдаче (ч. 1 ст. 46 ГрК РФ). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство отсутствовал необходимый документ - градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Ильясовым В.А. требования.

Довод апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на положения п. 3 ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 48 ГрК РФ о неправомерности вывода суда первой инстанции о представлении им ненадлежащей схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Остальные доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи