Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года частную жалобу Кравчуновского Т.А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2013 года о возврате заявления Кравчуновского Тимофея Алексеевича об обжаловании действий должностного лица УФМС России по Калужской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кравчуновский Т.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица УФМС России по Калужской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2013 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Кравчуновский Т.А. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что данный спор не подсуден Люберецкому городскому суду, поскольку доказательств постоянного или преимущественного проживания на территории Люберецкого района заявителем не представлено, поэтому заявление подлежит рассмотрению соответствующим судом г. Калуги по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального закона.

Судьей установлено, что Кравчуновский Т.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Согласно материалам частной жалобы следует, что заявитель имеет регистрацию по месту жительства в пос. Томилино, Люберецкого района, Московской области.

При таком положении судья необоснованно возвратил заявление Кравчуновского Т.А., чем нарушил его конституционное право на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2013 года отменить, вопрос направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи