Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-20873/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 октября 2013 года частную жалобу Улогова ФИО1на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Улогов Ю.Г. обратился в суд с иском к МИФНС N 20 по Московской области о возмещении убытков.

В связи с тем, что исковое заявление было подано без соблюдения требований, изложенных в ст.132 ГПК РФ, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2013 г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 29 марта 2013 г. представить заверенные надлежащим образом копии решения Железнодорожного городского суда от 12 июля 2012 г. по числу лиц, участвующих в деле, представить доказательства, подтверждающие, что от бездействий ответчика истцом понесены убытки в размере 60 000 руб.

01 апреля 2013 г. Улогов Ю.Г. представил в суд копию решения Железнодорожного городского суда от 12.07.2012г., не заверенную надлежащим образом.

Определением Железнодорожного городского суда от 03 апреля 2013 г., исковое заявление Улогова Ю.Г. возвращено.

Улогов Ю.Г. не согласившись с определением от 03 апреля 2013 года, в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное.

Судебная коллегия, ознакомившись с доводами частной жалобы и с представленными материалами, приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. 2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Улогова Ю.Г. суд первой инстанции указал, что истец не представил надлежаще заверенную копию решения суда и документы, подтверждающие, что от бездействия ответчика истцом понесены убытки в размере 60 000 руб.

С определением суда от 03 апреля 2013г. судебная коллегия согласиться не может, так как истец представил имеющиеся у него доказательства, при этом иных документов у истца не имеется. Более того, предоставление дополнительных документов и доказательств в обоснование требований, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст.147 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года о возвращении искового заявления отменить, материал вернуть в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи