Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-18490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу Медведева В.И. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2012 об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2012 была оставлена без движения частная жалоба Медведева В.И. на определение того же суда от 17.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления (л.д. 205, том 1).

06.11.2012 Медведев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного определения (л.д. 209-211, том 1), одновременно представил частную жалобу (л.д. 8-12, том 2).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года Медведеву В.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 220, том 1).

В частной жалобе Медведев В.И. просит об отмене данного определения (л.д. 1-7, том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая Медведеву В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2012 было получено Медведевым В.И. только 22.10.2012 (л.д. 212,об., том 1). Уже 06.11.2012, то есть в пределах 15-дневного срока, он подал на него частную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит причины пропуска Медведевым В.И. процессуального срока уважительными, вызванными поздним получением копии определения судьи, которое заявитель намерен обжаловать в апелляционном порядке.

В этой связи обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив Медведеву В.И. срок на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2012.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года отменить.

Восстановить Медведеву Владимиру Ивановичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года об оставлении частной жалобы без движения.

Председательствующий

Судьи