Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-19221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года частную жалобу Главы муниципального образования городское поселение Томилино Люберецкого муниципального района Московской области на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 мая 2013 года по делу по заявлению Главы муниципального образования городское поселение Томилино о признании незаконным представления Люберецкого городского прокурора от 02 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявления Главы муниципального образования городское поселение Томилино о признании незаконным представления Люберецкого городского прокурора от 02.11.2012 отказано.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27.06.2013 Главе муниципального образования городское поселение Томилино возвращена апелляционная жалоба на указанное выше решение.

В частной жалобе Глава муниципального образования городское поселение Томилино просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2013 краткая апелляционная жалоба Главы муниципального образования городское поселение Томилино от 30.05.2013 на решение того же суда от 08.05.2013 была оставлена без движения на срок до 30.06.2013; заявителю жалобы предложено устранить выявленные недостатки - представить в суд мотивированную апелляционную жалобу в экземплярах по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 80).

26.06.2013, то есть в пределах установленного судьей срока, в Люберецкий городской суд поступила мотивированная апелляционная жалоба Главы муниципального образования городское поселение Томилино с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 82-85).

Тем не менее, обжалуемым определением судья возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2013 года отменить, дело возвратить в Люберецкий городской суд Московской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ при поступлении суд первой инстанции апелляционной жалобы на судебное постановление.

Председательствующий

Судьи