Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-18967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Плугиной М.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 августа 2013 года по делу по заявлению Плугиной Марины Николаевны об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области от 26 июля 2013 года N 50/7-ГВ об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Плугиной М.Н., представителя ТИК Люберецкого района Московской области - Каленбета Е.С.,

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Плугина М.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Люберецкого района Московской области от 26 июля 2013 года N 50/7-ГВ об отказе в регистрации ее кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение было вынесено в связи с признанием недействительными и (или) недостоверными 15 подписей избирателей из 84 представленных ею в избирательную комиссию в поддержку самовыдвижения. Полагает, что решение ТИК является незаконным, - как сборщик подписей она гарантирует, что все подписные листы изготовлены с соблюдением требований действующего законодательства, дата внесения подписи проставлена каждым избирателем самостоятельно.

В судебном заседании Плугина М.Н. на удовлетворении заявления настаивала, пояснила суду, что справка ФМС, которой руководствовалась избирательная комиссия, составлена с нарушениями.

Представитель ТИК Люберецкого района Московской области требования Плугиной М.Н. не признал, указал, что в случае с заявительницей признание хотя бы одной подписи недействительной влекло отказ в регистрации, так как было представлено только 84 подписи - количество, необходимое для регистрации.

Участвующий в деле прокурор полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09 августа 2013 года в удовлетворении заявления Плугиной М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Плугина М.Н. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела усматривается, что на 08.09.2013 назначены выборы Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области.

Решением ТИК Люберецкого района Московской области от 21.06.2013 N 02\1-ГВ количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатом на вышеуказанную должность, определено равным 84 (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи. При этом в соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Плугиной М.Н. в ТИК Люберецкого района были представлены необходимые

для регистрации документы, в том числе подписные листы, содержащие 84 подписи избирателей в поддержку ее самовыдвижения.

Решением ТИК Люберецкого района Московской области от 26.07.2013 N 50/7-ГВ Плугиной М.Н. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково. Основанием к отказу явилось недостаточное количество действительных и достоверных подписей, - 15 подписей признано недействительными.

Основания для признания подписей недействительными и (или) недостоверными установлены п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В частности, согласно пп. "в" п. 6.4 ст. 38 недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, в силу пп. "г" - подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

Как усматривается из материалов дела, избиратель Курносова Елена Вячеславовна (подписной лист 3, подпись 3) указала о себе сведения, не соответствующие действительности, а именно: серия паспорта указана как "46 07" (л.д. 97), в то время как верно "46 12" (л.д. 25). Избиратель ФИО1(подписной лист 14 подпись 1) указал сведения об адресе своего места жительства не в полном объеме, а именно: не указан номер квартиры, в которой проживает избиратель (л.д. 108, 27).

Таким образом, даже принимая во внимание вышеуказанные подписи, которые в силу закона являются недействительными, оставшихся действительных и достоверных подписей недостаточно для регистрации заявителя кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого муниципального района Московской области в порядке самовыдвижения.

Вместе с тем, еще 9 подписей признаны недействительными на основании справки об исследовании N 1\162 от 20.07.2013, составленной ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных Плугиной М.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы Плугиной М.Н. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плугиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи