Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18682/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года частную жалобу Фурмана В.М. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года о возвращении Фурману Виктору Михайловичу заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Фурман В.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области от 03.04.2013 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года указанное заявление возвращено заявителю, одновременно разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, - Одинцовский городской суд МО.

В частной жалобе Фурман В.М. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из представленного материала усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области находится исполнительное производство N 1533\13\49\50 о взыскании с Фурмана В.М. в пользу Тарлинского О.В. денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Место жительства должника Фурмана В.М. - Одинцовский район, д. Немчиново, следовательно, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится вышеназванное исполнительное производство, совершаются в Одинцовском районе, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении заявления является правомерным.

Доводы частной жалобы Фурмана В.М. не опровергают его правомерность.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фурмана В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи