Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Зайцева Н.Н. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу по заявлению Зайцева Николая Николаевича о признании незаконным и об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Московской области от 15.08.2013 N 63/3-9 о регистрации Трунина Дмитрия Николаевича кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Кривцовское.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителей Зайцева Н.Н. - Арасланова С.Н., Бедирова Р.А.оглы, представителя ТИК Солнечногорского района Московской области - Бабия К.Д., заключение прокурора Ковалева Е.А., полагающего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) Солнечногорского района Московской области от 15.08.2013 N 63/3-9 о регистрации Трунина Д.Н. кандидатом на должность Главы муниципального образования сельское поселение Кривцовское.

Свои требования мотивировал тем, что Трунин Д.Н. в заявлении о согласии баллотироваться неправильно указал место работы и занимаемую должность, более того, эти сведения документально не подтверждены; в заявлении не отражено обязательство в случае избрания на баллотируемую должность прекратить деятельность, не совместимую со статусом выборного должностного лица, не указан избирательный округ; сведения об имуществе представлены в ненадлежащей форме; первый финансовый отчет представлен по форме, не соответствующей утвержденной; с первым финансовым отчетом не представлена банковская справка об остатке денежных средств на специальном избирательном счете.

В судебном заседании представитель Зайцева Н.Н. заявленные требования поддержал.

Трунин Д.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ТИК Солнечногорского района Московской области оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении с заявлением не согласился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года заявление Зайцева Н.Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что на 08.09.2013 назначены выборы Главы муниципального образования сельское поселение Кривцовское Солнечногорского муниципального района Московской области.

22.07.2013 Трунин Д.Н. подал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом на вышеуказанную должность в порядке выдвижения РОПП "Яблоко".

01.08.2013 ТИК Солнечногорского района было принято решение об отказе в регистрации Трунина Д.Н. кандидатом. Решением Избирательной комиссии Московской области от 12.08.2013 данное решение было отменено как незаконное, на ТИК возложена обязанность по устранению нарушений и повторному рассмотрению вопроса о регистрации Трунина Д.Н.

15.08.2013 на заседании ТИК Солнечногорского района Московской области было принято решение N 63/3-9 о регистрации Трунина Д.Н. кандидатом на выборную должность.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

По мнению заявителя, решение избирательной комиссии о регистрации Трунина Д.Н. является незаконным, так как кандидат не представил документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о занимаемой должности - адвокат; первый финансовый отчет кандидатом Труниным Д.Н. был представлен по форме, не соответствующей утвержденной, кроме того, не представлена банковская справка об остатке денежных средств на специальном избирательном счете на дату представления первого финансового отчета; в заявлении о согласии баллотироваться кандидат не указал округ, по которому намерен выдвинуть свою кандидатуру; кандидат представил сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах не по форме, утвержденной законом.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о согласии баллотироваться на выборную должность Трунин Д.В. указал, что работает председателем Коллегии адвокатов "Линия защиты", адвокатом; к заявлению он приложил справку N 47 от 09.07.2013, из которой следовало, что он работает в Коллегии адвокатов "Линия защиты" в должности председателя коллегии (л.д. 34). В силу действующего законодательства председателем коллегии адвокатов является один из адвокатов данной коллегии.

Довод заявителя о том, что Трунин Д.Н. не указал избирательный округ, по которому намерен баллотироваться, является несостоятельным, так как выборы главы производятся по единому округу.

Довод заявителя о непредоставлении Труниным Д.В. в избирательную комиссию первого финансового отчета опровергается материалами дела (л.д. 56-57). К первому финансовому отчету кандидат приложил документ, поименованный Сбербанком как сведения о поступлении и расходование средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата, в котором был отражен остаток средств на счете на дату подачи первого финансового отчета (л.д. 58).

Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах были представлены Труниным Д.В. в избирательную комиссию в установленный законом срок - 23.07.2013 (л.д. 33), то есть не позднее чем за 42 дня до дня голосования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия избирательной комиссией решения о регистрации кандидата Трунина Д.Н. необходимые для выдвижения и регистрации кандидата документы были представлены, в связи с чем заявление Зайцева Н.Н. об отмене решения о регистрации Трунина Д.Н. не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева Н.Н. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают выводы последнего, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи