Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Ч.С.А.на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по делу по иску Ч.С.А.к Ч.А.В.о выселении,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Ч.С.А., заключение прокурора ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Ч.С.А.обратился в суд с иском к Ч.А.В.о выселении из нанимаемой им служебной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что данное жилое помещение ему было предоставлено на основании служебного ордера N007902 от 19.06.2002г., а с 16.11.2002г. он зарегистрировался в нем и постоянно проживает. Кроме него в квартире проживает и зарегистрирована бывшая супруга - Ч.А.В., сын Ч.А.С., 1993 г.р., дочь Ч.А.С., 2000 г.р. На момент получения служебной квартиры он состоял в браке с Ч.А.В., а в настоящее время брак расторгнут. Поскольку между ним и ответчицей семейные отношения прекращены, право пользования служебной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Ч.А.В.не сохраняется. Несмотря на отсутствие оснований, ответчик, имея в собственности другое жилье, проживает в служебной квартире без внесения платы за коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ч.А.В.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

3-е лицо представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе Ч.С.А.просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно применены норма материального права. Суд не учел положения ч. 2-4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Ч.С.А.на состав семьи из трех человек: супруга - Ч.А.В., сын - Ч.А.С., дочь - Ч.А.С., была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес". Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч. 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. ст.5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ч.С.А.заявлены требования о выселении Ч.А.В., требований о ее праве на жилое помещение им не заявлено. Поскольку разрешение требований о выселении является следствием разрешения вопроса о праве (или его отсутствии) на жилое помещение, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Наряду с вышеизложенным, решение вопроса о выселении Ч.А.В.из служебного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ невозможно без разрешения вопроса о возможности или невозможности сохранения за ней права на жилое помещение, а также без установления наличия оснований для применения положений ст. ст.5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что основания для применения ст. ст. ст. ст.5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для разрешения иска отсутствуют, Ч.С.А.суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Указанное обстоятельство подтверждалось Ч.С.А.

Ссылка в жалобе на то, что, заявляя требования о выселении Ч.А.В., Ч.С.А.имел в виду, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, является голословной и не основана на законе и материалах дела.

Кроме того, вынесенное судом 23.07.2013 г. решение не лишает Ч.С.А.права вновь обратиться в суд за защитой своих жилищных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда о выселении Ч.А.В.из служебного жилого помещения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи