Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-17029/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Зиминой Людмилы Дмитриевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Зиминой Людмилы Дмитриевны к Зимину Александру Дмитриевичу, Зимину Михаилу Владимировичу, Зиминой Ольге Владимировне о признании преимущественного права на неделимую вещь, прекращении права долевой собственности путем выплаты денежной компенсации за наследственную долю неделимой вещи,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Зимина А.Д.- Сергиенко Д.Н., Назаровой О.А., Зиминой Л.Д., ее представителя Мосалевой О.Н., Зимина М.В., Кабардиной(Зиминой) О.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Зимина Л.Д. обратилась в суд с иском к Зимину А.Д., Зимину М.В., Зиминой О.В. о признании преимущественного права на неделимую вещь, прекращении права долевой собственности путем выплаты денежной компенсации за наследственную долю неделимой вещи.

В обоснование иска ссылается на то, что являлась женой Зимина В.А., умершего 08.01.2011, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", и земельный участок площадью 1903 кв.м. После оформления наследственных прав ей принадлежат 5/8 долей указанного имущества, а ответчикам - по 1/8 доли. Поскольку она являлась участником общей совместной собственности, ссылаясь на положения ст. 1168 ГК РФ просит признать за ней преимущественное право на 3/8 доли указанного недвижимого имущества, принадлежащих Зимину А.Д., Зимину М.В. и Зиминой О.В., прекратив их право собственности, возложив на нее обязанность выплаты денежной компенсации в размере 32087 руб. каждому.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Зимина А.Д. исковые требования не признал.

Ответчики Зимин М.В., Зимина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Зимина Л.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 08.01.2011 года умер Зимин В.А. Наследниками по закону к его имуществу являются жена Зимина Л.Д., отец Зимин А.Д., сын Зимин М.В. и дочь Зимина О.В.

При жизни Зимин В.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", и земельного участка при доме площадью 1903 кв.м.

Нотариусом Дорофеевой И.М. на имя Зиминой Л.Д. выдано свидетельство о праве собственности от 12.12.20012 года, как пережившей супруге, и свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2012 года, в соответствии с которыми она является собственником 5/8 долей указанного дома и земельного участка. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2012 года Зимин М.В. и Зимина О.В. являются собственником по 1/8 доле каждый указанного дома и земельного участка. Зимин А.Д. является собственником 1/8 доли указанного дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2012 года.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, указанными в ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу ч. 1 п. 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 1168 ГК РФ о признании за наследником преимущественного права на наследуемое имущество только при наличии следующих условий: жилое помещение является неделимым, наследник проживал в этом жилом помещении ко дню открытия наследства, наследник не имеет иного жилого помещения и другие наследники не пользовались и не являлись ранее участниками общей собственности на это помещение.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о наличии всех предусмотренных выше условий для выплаты ответчикам денежной компенсации.

Прежде все, отсутствуют данные о том, что спорный жилой дом является неделимым.

Статья 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

Из материалов дела следует, что жилой дом имеет общую площадь 81,6 кв.м, на 1/8 долю каждого из ответчиков приходится по 10,2 кв.м. В деле имеется лишь отчет об оценке указанного объекта недвижимости, однако, не имеется никаких данных о возможности или невозможности выделения 1/8 доли дома в натуре. Истец, претендующий на получение в собственность долей ответчиков, должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать неделимость жилого помещения, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе Зиминой Л.Д. в иске.

То обстоятельство, что ответчики Зимина О.В. и Зимин М.В. признали исковые требования Зиминой Л.Д., не может служить основанием к отмене решения суда. Как правильно указано судом, при такой ситуации, когда между истцом и ее детьми Зиминой О.В. и Зиминым М.В. спор по поводу раздела наследственного имущества отсутствует, судебная защита прав Зиминой Л.Д. не требуется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи