Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22120

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Савельева А.И., Филипповой И.В.,

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Некуш Зинаиды Васильевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по исковому заявлению Некуш Зинаиды Васильевны к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Некуш З.В., представителя администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Лепехина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Некуш З.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что ей, как работнику совхозу "Нара", на основании постановления главы администрации Петровского сельсовета от 04.02.93 г. N 34 был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 кв.м и было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Оригинал свидетельства у нее отсутствует. Согласно архивным сведениям, в постановлении главы администрации Петровского сельсовета от 04.02.93 г. N 34 сведений о закреплении за ней земельного участка не имеется. Ей было отказано во внесении изменений в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку свидетельство о праве собственности на землю оформлено ненадлежащим образом. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 86 площадью 253 кв.м "данные изъяты"

Ответчики администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18.06.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Некуш З.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в свидетельстве о праве собственности на землю не указан точный адрес места нахождения земельного участка; что согласно сведениям МБУ "Наро-Фоминский районный архив" в постановлении главы администрации Петровского сельсовета от 04.02.93 г. N 34 сведений о закреплении земельного участка в с/о "Нара" за Некуш З.В. не имеется; что в представленном свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует полная дата его выдачи (не указан год), основанием его выдачи указан акт органа местного самоуправления, который не содержит сведений о предоставлении земельного участка Некуш З.В.; что земельный участок не сформирован как объект права собственности в соответствие со ст.11.1 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Истец не представила правоустанавливающего документа на заявленный к спору земельный участок.

В обоснование иска истец ссылалась на то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ей, как работнику совхоза, на основании приказа совхоза "Нара". Однако, такого приказа, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Постановление главы администрации Петровского сельского округа от 04.02.93 г. N 34, которое указано в представленной истцом копии свидетельства о праве собственности на землю, не содержит сведений о закреплении за истцом земельного участка.

Копия представленной истцом свидетельства о праве собственности на землю не содержит полной даты его выдачи (указаны только число и месяц, не указан год), полного адреса места нахождения земельного участка (указан только населенный пункт).

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не представила доказательств предоставления ей в установленном действующим законодательством порядке заявленного истцом к спору земельного участка.

Обстоятельство фактического владения истцом земельным участком, на что истец также ссылалась в обоснование иска, по заявленным основаниям иска не может служить основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некуш Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: