Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Соломатиной Татьяны Михайловны, Гришина Сергея Михайловича на решение Истринского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по иску Воронкиной Светланы Анатольевны к Гришину Сергею Михайловичу, Блохиной Екатерине Ивановне, Соломатиной Татьяне Михайловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Воронкиной С.А. и ее представителей Подзоровой А.В. и Воронкина С.В., Соломатиной Т.М., Гришина С.М., их представителя Якубова В.А., Блохиной Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Воронкина С.А. обратилась в суд с иском к Гришину С.М., Блохиной Е.И., Соломатиной Т.М. по тем основаниям, что решением Истринского городского суда от 30 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Соломатиной Т.М., Гришина С.М. к Блохиной Е.И., 3-е лицо Чистякова Е.В. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследство.

Суд своим решением установил, что Соломатина Т.М. является двоюродной сестрой, а Гришин С.М. - двоюродным братом умершего 23.04.2011 года Гришина Романа Анатольевича, признал за ними право общей долевой собственности по 1/4 за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"и прекратил право Блохиной Е.И. - родной тетки Гришина Р.А., на 1/2 долю этой квартиры, т.к. она ранее, обратившись к нотариусу Чистяковой Е.В., вступила в права наследования на эту квартиру, получив свидетельство о праве на наследство на всю квартиру.

Соломатина Т.М., Гришин С.М. и Блохина Е.И. являются наследниками третьей очереди к имуществу умершего Гришина Р.А., а она, Воронкина С.А. является его неполнородной сестрой наследодателя, так как у них общий отец и они являются единокровными братом и сестрой. В связи со вступлением в брак истица неоднократно меняла фамилии. О смерти брата она узнала от Блохиной Е.И. в феврале 2013 года, следствием чего ею и была подана частная жалоба на определение суда от 08.02.2013 г. о снятии обеспечительных мер на квартиру.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти брата Гришина Романа Анатольевича. Прекратить право собственности за Соломатиной Т.М. на 1/4 долю квартиры и за Гришиным С.М. на 1/4 доли квартиры, за Блохиной Е.И. на 1/2 долю квартиры и признать за ней, Воронкиной С.А., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Воронкина С.А. и ее представитель Подзорова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Блохина Е.И. исковые требования признала.

Соломатина Т.М. и Гришин С.М. в судебное заседание не явились.

Представитель Соломатиной Т.М. и Гришина С.М. по доверенности Якубов В.А. просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования Воронкиной С.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Соломатина Т.М., Гришин С.М. в апелляционной жалобе просят его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Суд установил, что 23.04.2011 года умер Гришин Роман Анатольевич, что подтверждается свидетельством о смерти, который являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

После смерти наследодателя, Блохина Е.И. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство.

Решением Истринского городского суда от 30 августа 2012 установлено, что Соломатина Т.М. и Гришин С.М. являются двоюродными братом и сестрой умершему Гришину Р.А. и за ними признано право собственности на наследственное имущество - по 1/4 доле на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"Решение является основанием для прекращения права собственности Блохиной Е.И. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно материалов дела, у Гришина Р.А. (наследодателя) и Воронкиной С.А. (в девичестве Гришиной С.А.) был общий отец Гришин Анатолий Иванович, умерший 26.11.1993г., в связи с чем, Воронкина С.А. является не полнородной сестрой Гришина Р.А. Истица неоднократно меняла фамилию в связи с вступлением в браки.

Из показаний ответчика Блохиной Е.И. следует, что она долго искала истицу через родственников и через интернет, чтобы сообщить ей о смерти брата. После его смерти она (Блохина Е.И.) обратилась к нотариусу, сказала, что имеется сестра, но данных её не знает, нотариус пояснила, что в случае объявления наследников свидетельство о праве на наследство будет оспариваться через суд.

Воронкина С.А. не была на похоронах брата. Блохина Е.И. искала ее через родственников и просила, чтобы той передали ее (Блохиной Е.И.) телефон. 19 февраля 2013г. ей позвонила истица, и она сказала истице, что умер брат Гришин Р.А., после этого Воронкина С.А. приехала к ней и 22 февраля 2013г. они подали частную жалобу на определение суда от 08.02.2013г. о снятии обеспечительных мер. Она (Блохина Е.И.) истице передала ключи от квартиры и с апреля 2013г. ею пользуется истица. Она оплатила долг по квартплате, поменяла в квартире краны. Соломатина Т.М. и Гришин С.М. после смерти Гришина в квартире не были, они знали, что у Гришина Р.А. есть сестра, но не знали где она проживает.

Признание иска Блохиной Е.И. судом учитывалось при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что истица о смерти брата узнала от Блохиной Е.И. 19 февраля 2013 года.

Судом также установлено и данный факт ответчиками не опровергнут, что истица фактически приняла наследство, пользуется им, сменила сантехнику, оплачивает коммунальные платежи.

Принимая во внимание, что Воронкина С.А. является наследником второй очереди после смерти своего брата Гришина Р.А., а ответчики являются наследниками третьей очереди после смерти Гришина Р.А., что истица неоднократно меняла фамилию, отдаленность ее проживания, а также то обстоятельство, что о смерти брата ей было сообщено только 19 февраля 2013 года, а обратилась в суд с исковым заявлением 9 апреля 2013 года, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока, суд пришел к выводу о том, что срок принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине и наличии оснований для признания за Воронкиной С.А. права собственности на квартиру.

Также суд учел, что наследодатель находился на момент смерти в возрасте 40 лет, что не давало оснований полагать о его возможной смерти.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Воронкина С.А. не общалась с умершим, не интересовалась судьбой брата и, проживая в г.Москве, не была лишена возможности поддерживать с ним отношения, в связи с чем, уважительность причин пропуска срока не подтверждают и не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки являются прерогативой суда.

Поскольку истица Воронкина С.А. является наследником второй очереди после смерти своего брата Гришина Р.А., а ответчики являются наследниками третьей очереди после смерти Гришина Р.А., исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности за истицей судом удовлетворены, то право собственности ответчиков на спорное наследственное имущество подлежало прекращению.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к не согласию ее подателей с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатиной Татьяны Михайловны, Гришина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи