Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-21362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2013 года частную жалобу Нуржинского В.С. на определение Железнодорожного городского суда Московской области 12 августа 2013г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.01.2013 года по делу по иску Нуржинского Владимира Сергеевича к ДНТ "Солнышко" о признании незаконным исключения из членов дачного некоммерческого товарищества, восстановлении членства, обязании выдать членскую книжку,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2013 года Железнодорожным городским судом Московской области исковые требования Нуржинского B.C. по иску Нуржинского B.C. к ДНТ "Солнышко" о признании незаконным исключения из членов дачного некоммерческого товарищества, восстановлении членства, обязании выдать членскую книжку были удовлетворены.

10 июля 2013 года председатель правления ДНТ "Солнышко" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение и апелляционной жалобой.

Заинтересованные лица- Нуржинский B.C., его представитель, представитель администрации г.о. Железнодорожный, не явились извещены, представитель администрации г.о. Железнодорожный просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области 12 августа 2013г. ДНТ "Солнышко" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановленным определением, Нуржинский В.С. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ДНТ "Солнышко" суд правомерно в силу ст.112 ГПК РФ исходил из того, что при рассмотрении дела и вынесении решения суда 30 января 2013 года представитель ДНТ "Солнышко" не присутствовал, решение суда от 30.01.2013г в окончательной форме было изготовлено лишь 28.02.2013г и выслано в адрес ответчика.

Однако сведений о получении ответчиком данного решения до 20.06.2013г. в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о восстановлении срока и с апелляционной жалобой ДНТ "Солнышко" обратилось в суд 10 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области 12 августа 2013г оставить без изменения, частную жалобу Нуржинского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: